Archives de catégorie : Publications

Mélanges Jean-Pierre Babelon

Henri IV en 1605Jean-Pierre Babelon, membre de l’Institut, est à l’origine de la Société Henri IV, qu’il a créée en 1993, la présidant jusqu’en 2009. Afin de lui rendre hommage, la Société Henri IV a voulu lui offrir un volume composé d’une trentaine de contributions portant sur ses thèmes de prédilection : Henri IV bien sûr, mais aussi le patrimoine architectural et artistique. A la fin de l’ouvrage, une bibliographie détaillée inventorie de manière raisonnée sa production scientifique.

Mélanges en l’honneur de Jean-Pierre Babelon, Textes réunis par Isabelle Pébay-Clottes et Jacques Perot, Château de Pau, Société Henri IV, 2014, 311 p.

Liste des contributeurs : Guillaume d’Abbadie, Bernard Barbiche, Jean-Paul Barbier-Mueller, Jean-François Bège, Yves-Marie Bercé, Bernard Berdou d’Aas, David Buisseret, Jean Castarède, Grégory Champeaud, Philippe Chareyre, Philippe Charlier, Anne-Marie Cocula, Hugues Daussy, Christian Desplat, Alain Dufour, Stéphane Gabet, Alexandre Gady, Janine Garrisson, Chantal Gastinel-Coural, Michel Laclotte, Madeleine Lazard, Claude Menges-Mironneau, Paul Mironneau, Claude Mignot, Isabelle Pébay-Clottes, Jacques Perot, Nicolas Sainte Fare Garnot, Eric Thierry, Mario Turchetti, Jean-Marc Vasseur.

Mélanges Babelon

 

Vient de paraître : La Lettre de la Société Henri IV n°34

La Lettre de la Société Henri IV n°34 a été diffusée au cours du mois de juillet à tous les adhérents de l’association.

Il s’agit du second numéro de l’année 2016 qui paraît donc avec quelque retard, mais sera suivi sans délai du n°35, premier bulletin de l’année 2017 à paraître fin septembre.

Au sommaire :

Éditorial, par Hugues Daussy, Président de la Société Henri IV

Article
Henri de Navarre et la musique ou l’initiation d’un futur souverain de France, par Cindy Pédelaborde

Thèse soutenue
Les Grands et le roi : pouvoir et contestation à la cour des premiers Bourbons (1589-1629), par Fanny Giraudier

Publications signalées

2017 Pour une année commémorative – Colloques et expositions
« Année Luther », « Année Lesdiguières », Anniversaire de l’accession d’Henri d’Albret au trône de Navarre

Acquisitions des musées

En dépouillant les catalogues de vente

Parution : Régicides en France et en Europe XVIe-XIXe siècles

Le 27 février 2017 paraissent chez Droz les actes du colloque  international qu’avait organisé à Pau les 17, 18 et 19 juin 2010, la Société Henri IV, en partenariat avec le Musée national du château de Pau et l’Université de Pau et des Pays de l’Adour – ITEM.
Ouvrage publié avec le soutien de la Société des Amis du château de Pau.

Régicides en France et en Europe (XVIe-XIXe siècles)

Le régicide a frappé plusieurs fois la monarchie française à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle. Suscitées par les commémorations de l’assassinat d’Henri IV en 1610, les études réunies ici ont voulu étendre la problématique du régicide à l’ensemble des monarchies européennes, jusqu’à l’Empire Ottoman. L’analyse des actes de Jacques Clément, Jean Chastel et Ravaillac est au cœur de ces recherches, mais les historiens se sont aussi penchés sur l’attentat de Damiens, sur les événements de la Révolution française, et au-delà, sur Louvel, et sur les craintes d’attentats dans la France occupée de 1870. La question préliminaire, mais essentielle, est celle de la distinction entre régicide et tyrannicide ; elle porte donc sur la qualification de la victime, ainsi que sur l’usage de la violence individuelle ou collective. La philosophie politique, de saint Thomas d’Aquin à Mariana et aux monarchomaques, de La Boétie au père Maimbourg, à Las Casas, sans oublier Voltaire, Montesquieu ou Rousseau, ne dispense pas de l’examen des faits eux-mêmes et de leurs acteurs, qui trouveront leur traduction dans la littérature et l’iconographie.

Régicides en France et en Europe (XVIe-XIXe siècles), Actes du colloque international organisé à Pau les 17, 18 et 19 juin 2010, par la Société Henri IV, le Musée national du château de Pau et l’Université de Pau et des Pays de l’Adour – ITEM, Droz, Genève, 2017 (Cahiers d’humanisme et Renaissance 20), 576 pages, 15 illustrations.
Actes édités par Isabelle PÉBAY-CLOTTES, Claude MENGES-MIRONNEAU, Paul MIRONNEAU et Philippe CHAREYRE

Télécharger la table des matière ici

Vient de paraître – La Lettre de la Société Henri IV n°33 – août 2016

Le nouveau numéro de la publication périodique de la Société Henri IV est en cours d’envoi aux adhérents de l’association. Il est aussi possible de se procurer cette publication au numéro.

1 revers

Au sommaire de cette Lettre de la Société Henri IV n°33 :

Compte-rendu de l’assemblée générale 2015.
Suite et fin de l’article de Xavier Pébay sur le panorama numismatique de l’année 1610 : les jetons royaux.
Informations diverses sur l’actualité henricienne.

Télécharger le sommaire de la Lettre n°33 ici

Parution : La Lettre de la Société Henri IV n°32

La Lettre de la Société Henri IV n°32 (décembre 2015) sera diffusée auprès des adhérents courant janvier.

Au sommaire, un article d’Hugues Daussy sur les relations entre Philippe Duplessis-Mornay et Henri IV, « entre foi et fidélité », des compte-rendus de publications, annonces de colloques et journées d’études, la publication de lettres autographes passées en ventes publiques en 2015 (Henri IV, Catherine de Médicis, Henri III…), ainsi qu’un dossier sur les objets d’art à l’effigie d’Henri IV vendus en nombre important en 2015 sur le marché de l’art.

numérisation0014

Télécharger le sommaire ici

A propos de la figure du tyran : colloque et publication

Deux actualités de la recherche concernent en 2016 une thématique proche :

les 22 et 23 janvier 2016 à Nanterre, un colloque international pluridisciplinaire organisé par le CREA-EA370 (Paris Ouest Nanterre La Défense) en partenariat avec PRISMES (La Sorbonne Nouvelle Paris 3), CAS (Toulouse Jean Jaurès) avec le soutien de CHISCO (Paris Ouest Nanterre La Défense) et de la SAGEF

Le prince, le tyran, le despote : figures du souverain en Europe, de la Renaissance aux Lumières (1500-1800)

J’ai dit que la nature du gouvernement républicain est que le peuple en corps, ou de certaines familles, y aient la souveraine puissance : celle du gouvernement monarchique, que le prince y ait la souveraine puissance, mais qu’il l’exerce selon les lois établies : celle du gouvernement despotique, qu’un seul y gouverne selon ses volontés et ses caprices.
Montesquieu, De l’Esprit des Lois, 1758, livre III, chap. II

Au XVIe siècle, les rois de France et d’Angleterre affirment leur autorité face aux prétentions impériales du Pape et de Charles Quint. Puis, c’est au tour des sept provinces du nord de réclamer leur indépendance à Philippe II : la République des Provinces Unies est proclamée en 1581. Dans ce contexte d’unification des États territoriaux, les théoriciens légitiment le pouvoir absolu du prince, et formulent la notion de souveraineté. Au lendemain de la Saint Barthélemy, Jean Bodin la définit comme « la puissance absolue et perpétuelle de la République » : ses thèses sont traduites en latin et lues sur tout le continent. La souveraineté désigne donc le moyen par lequel la République peut se défendre des menaces externes, mais aussi des conflits internes : révoltes de la paysannerie, de l’aristocratie, guerres de succession et de religion.

Un tel effort de théorisation procède de la volonté d’adosser la légitimité du souverain au droit, et dans sa version absolutiste, de faire dériver la loi civile du souverain lui-même. Aussi, l’émergence de la doctrine de la souveraineté passe-t-elle par une révision du cadre juridique hérité du Moyen Âge, qui avait redécouvert le corpus justinien dès la fin du xie siècle en Italie. Revisitant tout un courant interprétatif, incarné par l’historien allemand Ernst Kantorowicz, selon lequel l’État moderne était l’émanation du droit impérial romain, des chercheurs et des chercheuses ont mis en exergue le vaste travail de critique et d’adaptation du droit romain au cours du xvie siècle. Telle est la contribution des jurisconsultes français de l’Ecole de Bourges étudiés par Allen, Salmon, Giesey, et Kelley ; en Angleterre, on publie vers le milieu du siècle les écrits de Fortescue (1385-1479) qui avait compilé le droit coutumier, travail de compilation repris au xviie siècle par les common lawyers au premier rang desquels Sir Edward Coke. Cette souveraineté fondée sur un droit vernaculaire fut brandie en divers lieux comme arme idéologique contre toute menace de domination : dans les Flandres sous domination espagnole, dans la France des Valois, dans l’Écosse et l’Angleterre des Stuarts. Ainsi, du point de vue historiographique, on peut voir un tournant à la période moderne dans la constitution de l’appareillage juridique des États indépendants ou au contraire, voir une continuité avec la fin du Moyen Âge et considérer l’effervescence théorique des XVIe et XVIIe siècles comme l’héritage des luttes des XIIIe et XIVe siècles pour s’affranchir de l’autorité papale (querelle entre Boniface VIII et Philippe IV le Bel, montée en puissance du gallicanisme et de l’anglicanisme).

Pourtant, il apparaît bientôt que derrière le souverain se cache le tyran : « Other do call that kinde of administration which the Greekes do call, pambasileian, not tyranny, but the absolute power of a King, which they would pretende that everie King hath, if he would use it. The other they call basileian nomikhn or the Royall power regulate by laws », déclare Sir Thomas Smith, conseiller de la reine Elizabeth Iere, dans le De Republica Anglorum (1583). L’un des problèmes qui se pose dans le cadre de la construction des monarchies territoriales centralisées est celui du contrôle possible du pouvoir dès lors que celui-ci présente un risque d’absolutisation, lequel se traduit d’abord par la question de la conversion forcée à la religion du monarque. Comment la volonté du souverain se distingue-t-elle de la volonté du despote ? Si le sujet doit se soumettre à l’autorité civile, comment faire en sorte qu’il ne retombe sous la domination du seigneur médiéval ou qu’il ne devienne l’esclave d’une volonté déréglée ? Comment établir de façon certaine la frontière entre ce qui relève de la puissance légitime et droite, pour reprendre les termes de Bodin, et ce qui relève d’une emprise tyrannique ? Comment la servitude politique contamine-t-elle la société toute entière ? La transmission, au xvie siècle, de la Couronne royale aux princesses anglaises et écossaises fait naître de nouvelles questions : comment l’autorité s’incarne-t-elle dans un corps de femme ? Comment une femme peut-elle exercer le pouvoir ? Plus tard, enfin, comment se dégage la figure du despote éclairé ?

Les penseurs monarchomaques ont porté au plus haut point l’idée d’imposer des limites normatives au détenteur du pouvoir en prônant la résistance active, dès lors que le monarque violerait la liberté de conscience, les lois fondamentales du royaume ou le bien commun. Mais les théoriciens de la souveraineté étatique reprennent à leur propre compte cette notion de limites, soit qu’ils considèrent la souveraineté comme une construction historique (Bodin), soit qu’ils se placent dans une perspective contractualiste (Hobbes, Locke, Rousseau), soit au contraire, qu’ils s’inscrivent dans une perspective institutionnaliste (Harrington, Spinoza, Montesquieu).

L’essor de la doctrine de la souveraineté en Europe à l’orée de la période moderne semble ainsi faire naître une tension entre la nécessité de borner la puissance souveraine et la difficulté d’en passer par la loi civile pour le faire, tension qui s’exprime dans cette formule : « Sans doute la souveraineté est-elle absolue, mais elle a des limites. » (Loyseau, 1606). D’où la tentative de trouver ailleurs que dans cette loi la limite même du pouvoir souverain, que ce soit dans les traités sur l’art de gouverner (Machiavel, Botero, Ammirato…) ou dans les théories du droit naturel et du droit de résistance, selon lesquelles les actions des gouvernants seront jugées à l’aune d’une loi universelle de raison.

À quoi ressemble le tyran moderne ? Les termes de tyran (turannos) et de despote (despotes) nous ont été légués par la pensée gréco-romaine. Le premier serait apparu au viie siècle, pour désigner d’abord la puissance et la richesse de la dynastie des Mermnades, puis pour distinguer le bon roi (basileus) du mauvais roi, dont le règne se caractérise par l’excès (hubris). Le second désignait une divinité ou un maître exerçant sa domination sur un groupe d’hommes ; à partir du XIe siècle après J.C., il est le terme par lequel on désigne l’empereur byzantin. Au XIIIe siècle, Thomas d’Aquin distingue deux types de tyran : le tyran d’exercice et le tyran d’usurpation. Tandis que les sujets ne peuvent s’en prendre à la personne du premier, qui est légitime, ils sont en droit de se soulever contre le second. Les deux vocables ont évolué en parallèle, souvent de manière interchangeable et en sont venus à revêtir, à la Renaissance, puis à la période moderne, la signification péjorative que lui donne Montesquieu. Pour lui, le bon gouvernement se distingue du gouvernement despotique, non par l’identité de celui qui détient le pouvoir, non par la nature du régime considéré – démocratie, aristocratie, monarchie, mais par la manière dont le souverain l’exerce : dans un cas, l’exercice du pouvoir sera tempéré par les lois de l’État ou de la Principauté, dans l’autre, sa volonté propre, fût-elle altérée et erratique, ne connaîtra pas de bornes et tiendra lieu de loi.

Chaque époque a donné au tyran ou au despote des traits spécifiques et a défini la nature de son abus, en fonction de conjonctures historiques singulières. Les modernes investissent à nouveaux frais la figure du mauvais prince tandis que les critères éthico-religieux par lesquels on jugeait auparavant un gouvernant – est-il pieux, sage ou juste ? – paraissent céder le pas à des considérations « prudentielles » sur les conditions de la paix religieuse ou de la prospérité des États, conférant à la notion de bien commun une dimension plus immédiate que celle qui prévalait dans la pensée scolastique. La tyrannie qui s’exerce sur les individus est le masque de la persécution religieuse ou de la domination aristocratique. Tandis que l’analogie avec le pouvoir patriarcal sert dans certains cas à légitimer le pouvoir souverain (Filmer), la volonté de le limiter va de pair avec la critique des rapports de domination entre les sexes (Marinella, Tarabotti).

Héros tragique par excellence, le tyran fait l’objet de nombreux traitements littéraires et picturaux (allégories, images satiriques…) qui font contrepoint aux portraits officiels de souverains en majesté. Omniprésent chez Shakespeare, c’est un prince ou un usurpateur pris au piège d’un jeu de miroirs : « As Caesar loved me, I weep for him ; as he was fortunate, I rejoice at it ; as he was valiant, I honour him : but as he was ambitious, I slew him », déclare Brutus. Enfin, il est au centre des traités monarchomaques, catholiques (Mariana, Boucher) ou protestants (Buchanan, Languet, Bèze), dont Milton ou Sidney sont les héritiers : il y revêt l’apparence d’un vieillard sénile, d’une femme esclave de ses passions, ou d’un fou qu’aveugle sa volonté de dominer. Dans leurs recommandations les plus radicales, ceux-ci réclament le tyrannicide.

Il s’agira donc d’interroger une multiplicité de sources et de témoignages d’hommes et de femmes et de montrer comment ils rendent compte des mutations de la figure du souverain à l’âge classique : celles-ci seront saisies dans leurs lignes de force, comme dans leurs tensions irrésolues, entre l’institution d’une autorité suprême de légitimité populaire capable de prendre des décisions qui engagent la société toute entière, et l’élaboration constitutionnelle de contrepoids pour éviter que le souverain ne dégénère en tyran. Le domaine d’études sera européen, voire « cosmopolitique », car si les penseurs occidentaux érigent le despote oriental en contre-modèle, il serait important de confronter cette vision avec des penseurs d’expression perse, chinoise ou arabe.

Télécharger le programme ici 

A paraître en 2016 chez Droz : Actes du colloque Régicides en Europe XVIe-XIXe siècles

Colloque international organisé à Pau les 17, 18 et 19 juin 2010, par la Société Henri IV, le Musée national du château de Pau et l’Université de Pau et des Pays de l’Adour – ITEM
Actes réunis par Isabelle Pébay-Clottes, Conservateur en chef au Musée national et domaine du château de Pau ; Claude Menges-Mironneau, Chargée de mission au Musée national et domaine du château de Pau ; Paul Mironneau, Conservateur général du Patrimoine, Directeur du Musée national et domaine du château de Pau ; Philippe Chareyre, Professeur d’histoire moderne à l’Université de Pau et des Pays de l’Adour. Avec le soutien de la Société des Amis du château de Pau.

Télécharger le sommaire ici
Télécharger la table des auteurs  ici 

 

 

Paru : La Lettre de la Société Henri IV n°31

La Lettre de la Société Henri IV (n°31 juillet 2015) est parue.

Elle est essentiellement consacrée à la numismatique de l’année 1610, une année riche en événements dans le royaume de France et qui vit Louis XIII succéder à Henri IV. Après avoir fait la description de la politique monétaire et des types de monnaies émis cette année-là (Lettre de la Société Henri IV n°21 et n°22 ), l’auteur, Xavier Pébay porte dans ce nouvel article un éclairage passionnant sur les jetons de 1610.  Qu’elles émanent de villes (Dijon, Tours, Metz), de membres de la noblesse (Charles de Gonzague, duc de Nevers ou Roger de Saint-Lary, duc de Bellegarde), du clergé ou d’administrations royales, ces petites pièces, malgré leur modestie, présentent un grand intérêt de par leur symbolique, à travers les devises et l’iconographie retenues. L’article, d’une trentaine de pages, propose une analyse numismatique précise et une mise en perspective historique de ces objets méconnus. La dernière partie de ce panorama numismatique de l’année 1610 en quatre volets sera consacrée aux jetons royaux et publiée dans la Lettre n°32. Outre l’article, vous trouverez les compte-rendus d’activité et les projets de la Société pour les années à venir.

Télécharger le sommaire de la Lettre de la Société Henri IV n°31

La Lettre de la Société Henri IV (2 parutions par an) est adressée à tous les adhérents de l’association à jour de leurs cotisations. Elle peut être acquise au numéro ou pour un ensemble de numéros.