Appel à communication: Les noblesses « transnationales » en Europe (XIIIe-XXe siècle)

Colloque organisé à Tours. Date limite de l’appel à communication: 15 décembre 2021.

L’histoire des élites nobiliaires a longtemps été circonscrite aux cadres territoriaux des États, ne dépassant ceux-ci qu’à l’occasion de phénomènes conjoncturels précis : arrivée de nouvelles dynasties sur des trônes laissés vacants, installation de suites de princesses étrangères, périodes de conflits et conséquences de ceux-ci sur le tracé des frontières aboutissant à redéfinir des loyautés ou à susciter des mobilités. Ce point de vue conduisait à restreindre l’importance du caractère transnational des noblesses, de leurs ancrages multiples et, au-delà, l’idée d’une « internationale » aristocratique. L’influence de l’histoire connectée a été décisive pour aborder à nouveaux frais les mobilités nobiliaires, en sortant du cadre national et en renouvelant les échelles d’approche. L’individu et la famille ont dès lors été pensés sous l’angle de solidarités gigognes (Dynasticism). Les relectures de l’État moderne, envisagé comme une entité moins centralisatrice que coordonnatrice, ont également permis de réviser sa relation aux élites nobiliaires. Ce n’est donc pas un hasard si les premiers laboratoires de cette nouvelle approche sont les espaces où l’État demeurait faible et les fidélités plus lâches : les Pays-Bas espagnols puis autrichiens, la péninsule italienne, la monarchie autrichienne. Ces études ont mis en valeur la capacité de certaines familles à dépasser les frontières pour tisser des relations avec d’autres souverains et d’autres groupes nobiliaires dont l’altérité, à géométrie variable, peut toutefois s’avérer rédhibitoire. Le fait de concevoir la famille dans sa substance (R. Descimon), comme une entité juridique, au capital pluriel (social, politique, culturel, économique, symbolique), met en lumière la grande variété des leviers d’action qui sont potentiellement à la disposition du lignage. Les apports des sciences sociales, et notamment de l’anthropologie historique, ont permis, quant à eux, de questionner celui-ci au travers de paradigmes telles l’alliance, la transmission ou l’économie de la parenté pour mesurer la capacité d’action de ces familles face à un statut nobiliaire dont les règles d’accès et de maintien sont souvent très strictes, variables selon les lieux et assorties d’une reconnaissance mutuelle qui n’a rien de pérenne.
Le caractère « transnational » des familles nobiliaires trouve généralement son origine dans des mariages internationaux ou à travers l’engagement à servir des souverains « étrangers » (charges militaires, diplomatiques, juridiques ou administratives). Dans le cadre des « monarchies composites » (J. H. Elliott), le service royal peut aussi prendre plus naturellement une dimension transnationale s’articulant sur divers territoires. Dans ces différents cas, les relations nouées peuvent déboucher sur l’acquisition et/ou la transmission de biens et de distinctions qui contribuent à enraciner matériellement et symboliquement la famille dans d’autres États (terres, fiefs, titres nobiliaires, statuts spécifiques, ordres dynastiques, etc.). Il est significatif que les lignages transnationaux les plus étudiés appartiennent à la couche supérieure des élites nobiliaires, une aristocratie suffisamment puissante pour savoir monnayer sa fidélité et élaborer son emprise territoriale en faisant fi des frontières, débordant des Pays-Bas vers le royaume de France ou l’Empire et jouant de ces appartenances plurielles au gré des conjonctures pour maintenir une politique opportuniste de fidélités multiples. Mais ces lignages ne représentent-ils que des cas particuliers, ou bien leurs comportements peuvent-ils être plus diffus qu’il n’y paraît au sein des noblesses ? Toujours est-il qu’ils tissent les trames d’un large réseau matrimonial appelé à unir bon nombre de lignages dont les généalogies et les alliances se retrouveront dans l’almanach du duché de Saxe-Gotha et invitent à s’interroger sur la genèse de ce « gotha » européen transnational à l’époque moderne, voire plus en amont dès l’époque médiévale, ainsi que sur ses persistances et réinventions à l’époque contemporaine.

En étudiant les pratiques et les marqueurs de la « transnationalité », cette rencontre a pour objectif de questionner les processus de formation et de persistance de noblesses inscrites dans des espaces pluriels qui se distingueraient des noblesses exclusivement « nationales ». L’inscription transnationale entraîne-t-elle une modification des comportements, des habitudes, des manières de penser ? Il s’agit également d’interroger les enjeux autour de la « transnationalité » qui peut apparaître selon les cas comme un avantage ou un désavantage, comme une opportunité d’ascension ou un choix réalisé par défaut, lorsqu’un individu ne réussit pas à atteindre les positions recherchées au niveau régional ou « national ». S’agit-il d’un choix porteur d’une dimension stratégique ou d’une réalité imposée par les circonstances et subie ? Comment cette situation est-elle vécue par les individus ? Comment est-elle utilisée en mobilisant, selon la nécessité, une appartenance plutôt qu’une autre ?

Les noblesses se caractérisent par un ancrage local important, lié à la possession a priori durable de terres et de fiefs, ainsi que par une relation spécifique au souverain, trouvant ses origines dans la vassalité et prolongée à travers la notion de service et l’attachement courtisan. Il s’agit également d’une réalité sociale étroitement liée à l’institution politique car c’est le prince qui définit la noblesse et contrôle l’intégration à ce groupe, doté par ailleurs d’une forte capacité d’autoreprésentation. Ces caractéristiques peuvent expliquer des comportements différents par rapport aux grands négociants – qui s’inscrivent dans un cadre « transnational » pour d’autres raisons – mais aussi par rapport aux familles régnantes, cette « société des princes » dont le caractère transnational recouvre des enjeux notamment diplomatiques et qui a déjà été largement étudiée.

De même, les seules pratiques des voyages, des formations effectuées à l’étranger ou de l’inscription dans un réseau de correspondance international ne sont pas retenues comme suffisantes pour qualifier un individu de « transnational ». L’approche « transnationale » ici convoquée ne cherche pas à confronter deux réalités nationales, à envisager toutes les circulations qui impliquent le franchissement d’une frontière ou toutes les relations entretenues au-delà de celles-ci. Les propositions doivent se focaliser sur les individus et/ou les familles qui s’inscrivent dans une appartenance plurielle par leurs origines, par l’union avec un(e) étrangèr(e), par leurs propriétés ou titres, par leur engagement au service d’un autre souverain (ou État). Dans le cas des monarchies « composites », les appartenances multiples relevant des différents territoires qui les composent sont retenues comme participant d’un caractère « transnational ». Une attention particulière sera également portée aux familles implantées dans des zones frontalières où les tracés de délimitations territoriales ont pu fluctuer et contribuer à leur conférer une dimension géopolitique particulière.

Le choix de la longue durée doit par ailleurs permettre d’envisager comment l’éclatement confessionnel de l’Europe chrétienne, les évolutions différenciées des formes étatiques, des statuts nobiliaires et du concept de nation ont influé sur la dimension transnationale des familles nobles.

Axes d’étude envisagés

Articulation des lignages et alliances matrimoniales

Au premier abord, une inscription « transnationale » permettrait d’accumuler biens, honneurs et dignités et représenterait un capital social, politique, économique et culturel pour la famille qui la met en œuvre. Elle pose toutefois la question des modalités d’articulation des différentes appartenances qui en résultent au sein des divers lignages et individus qui composent une Maison – au sens anthropologique du terme qui renvoie à la possession d’un domaine composé de biens matériels et immatériels, qui se perpétue par la transmission du nom, de la fortune et des titres (C. Levi Strauss). La coexistence de branches familiales implantées dans plusieurs pays semble le cas le plus fréquent, mais encore faut-il que la « Maison » conserve une solidarité lignagère sur la longue durée qui maintienne au nom son caractère transnational et ne soit pas victime des extinctions démographiques qui touchent massivement les familles nobles. La division observée chez certains lignages flamands et centre-européens, entre une branche (le plus souvent) aînée à laquelle incombe la dimension transnationale et les autres branches qui privilégient un ancrage plus régional et cultivent des fidélités plus exclusives, se retrouve-t-elle ailleurs ? Quel rapport entre le « rang » nobiliaire et la dimension transnationale ? Celle-ci permettrait-elle de délimiter une sorte d’élite nobiliaire dont le terrain d’action déborde le cadre local ?
Il ne faut cependant pas sous-estimer les freins à cette ouverture : homogamie et endogamie semblent rester la règle, qu’il s’agisse de choix délibérés de se maintenir dans un groupe à l’identité forte, même si elle n’est pas exclusive, ou de contraintes imposées par l’appartenance à des institutions (chapitres, ordres militaires, cours princières…) dont les règles d’intégration tendent à régir massivement les alliances matrimoniales et à imposer de les contracter dans un écosystème socio-culturel spécifique. Leurs exigences en termes de qualité d’ascendance noble reposent bien souvent sur le maintien dans des cercles familiaux plus ou moins étroits qui cultivent une reconnaissance mutuelle sur le long terme, facteur de stabilité sociale de ces institutions. Cette étude des alliances conduit ainsi à s’interroger sur le rôle spécifique des femmes à l’intérieur de ces familles.
Ces questionnements sont à replacer dans un cadre social mouvant et éclaté : celui d’une Europe où les statuts nobiliaires sont extrêmement diversifiés et encore mal fixés à la fin du Moyen-Âge. Dans quelle mesure divers facteurs intérieurs comme extérieurs peuvent-ils favoriser un processus d’homogénéisation des statuts nobiliaires (centralisation des États, rôle des ordres militaires, etc.) ? Comment contribuent-ils à la formation d’une « internationale nobiliaire », ce fameux gotha qui existait peut-être dans les consciences bien avant la date de publication de l’almanach ? Quel rapport entre le développement de la primogéniture et les stratégies territoriales des aristocraties ? Il s’agit également de s’interroger sur les conséquences de l’éclatement des statuts nobiliaires après la Révolution française et la période napoléonienne.

Noblesses transnationales et formations étatiques

La question des élites « transnationales » est inséparable de celle du rapport à l’État, à la nation ou aux frontières territoriales. Comment la notion de fidélité à un souverain et/ou à la patrie s’articule-t-elle dans ces cadres ? Cette question apparaît particulièrement sensible pour la noblesse, par essence très présente dans les charges militaires, auliques ou civiles, au plus haut niveau de l’appareil d’État.
La constitution d’élites « transnationales » fut également une politique délibérée des empires et « monarchies composites » qui cherchaient à cimenter par là des territoires aux provenances variées : les souverains espagnols des XVIe-XVIIe siècles s’efforcèrent ainsi d’intégrer les élites de leurs États à travers des mariages internationaux, étroitement surveillés depuis la cour de Madrid, ou par l’usage de distinctions telles la Toison d’or ou le titre de Grands d’Espagne qui contribuèrent à former une noblesse « impériale ». Quels parallèles pourraient-être réalisés avec d’autres formations impériales qui s’inscrivent dans des cadres temporels plus larges (Saint-Empire) ou plus réduits (Empire napoléonien) ? Le cas du Saint-Empire, qui cultive des régimes étatiques singuliers permettant l’élaboration d’États « incomplets », pensés individuellement (principautés) ou collectivement (dans le cadre des Cercles notamment), sécrète-t-il une capacité transnationale particulière ? Cette « transnationalité », indissociable du morcellement politique, constitue-t-elle une force, (l’immédiateté pouvant servir de tremplin ou de facteur pseudo-uniformisateur par le caractère générique qu’il confère) ou une faiblesse ? À cet égard, le titre de « prince du Saint-Empire » peut permettre d’occulter d’autres possessions placées sous un régime médiat (on assiste alors à une transposition scalaire de la logique des monarchies composites), mais peut aussi masquer un écartèlement politique susceptible d’être un facteur de fragilité, comme tendrait à le démontrer la médiatisation massive des principautés allemandes au moment de la dissolution du Saint-Empire, puis du Congrès de Vienne.

Les importantes reconfigurations géopolitiques et religieuses sont enfin à l’origine de mobilités nobiliaires et contribuent donc au caractère transterritorial de certaines Maisons. Les phénomènes d’exils et d’émigrations, les confiscations de biens sont directement responsables de nouveaux équilibres et de nouveaux agencements territoriaux. Les fidélités dynastiques peuvent ainsi connaître d’importantes reconfigurations à l’issue des guerres successorales, des partages territoriaux, des vagues de répression ou de la chute des Empires.

Le choix de la longue durée vise ainsi à saisir des permanences ou des évolutions dans les stratégies des familles et des États sans pour autant négliger les singularités de chaque contexte et de chaque cadre politique. Il permet, par exemple, de remettre en perspective les phénomènes de résistance à l’intégration de familles venues de l’extérieur et les processus de conciliation qui pouvaient en découler. On pourra ainsi notamment s’intéresser aux marges de manœuvre fluctuantes qui ont pu être laissées aux dynasties étrangères dans le recrutement de conseillers extérieurs au Royaume et aux réactions qu’elles ont pu susciter (cf. Bohême, Brabant, Tyrol, etc.).

Appartenances et perspectives culturelles

L’inscription dans des espaces transnationaux fut génératrice d’une manière d’être, de se comporter ou de penser particulière – en d’autres termes, d’un habitus dont il s’agit d’interroger la singularité. Comment ces appartenances multiples furent-elles vécues par les membres de la famille, et perçues par les extérieurs ? Quelle image ces familles cherchent-elles à donner d’elles-mêmes ? Si la réponse diffère bien évidemment selon les contextes et les configurations dynastiques, il est aussi certain que les moments de crise peuvent occasionner des tensions particulières. La question des représentations suscite donc un intérêt particulier dans le cadre de cette rencontre. Les décalages linguistiques ou religieux, plus ou moins importants, peuvent aussi complexifier les situations. L’appartenance au gotha se substitue-t-elle à des identités collectives ou à des appartenances multiples préalables ? La transnationalité constitue-t-elle une forme de fragilisation et de dilution identitaire, ou bien donne-t-elle lieu à l’articulation de plusieurs appartenances, voire à des identités coexistantes ? Est-elle une caractéristique structurelle ou conjoncturelle, qu’il s’agisse des politiques matrimoniales qui cherchent au-delà de l’environnement proche ou de translations lignagères complètes ou partielles, ponctuelles ou définitives dans d’autres États ?
La question de l’éducation et de la formation intellectuelle et culturelle de ces élites transnationales suscite également l’intérêt, qu’il s’agisse d’un idéal théorique ou d’une réalité pratiquée. L’apprentissage des langues n’est certes pas leur domaine réservé (et il n’est pas davantage un critère suffisant pour parler de transnationalité), mais il est indéniable qu’il doit occuper une place particulièrement importante, tout comme la connaissance de l’histoire et de la géographie des différents pays auxquels la famille est liée. Comment les noblesses transnationales participent-elles à l’émergence d’une langue et d’une culture dominantes dans certains contextes ? Dans quelle mesure les convergences linguistiques et culturelles dont elles peuvent être partie prenante favorisent-elles le processus d’internationalisation ?
La pratique des voyages, injonction du cosmopolitisme des Lumières, n’est peut-être plus tant à envisager ici comme une opportunité de formation qu’en tant que pratique courante liée à l’administration des patrimoines, à la réactivation ou à l’entretien des liens de parenté et à la fréquentation des cours. Le rôle des familles transnationales dans les sociabilités internationales et les circulations culturelles (composition des collections et bibliothèques, pratique du mécénat) pourrait ainsi être éclairée.
On peut aussi penser aux pratiques et traces scripturaires qui matérialisent et rendent visible cette dimension internationalisée, à l’instar des publications de listes de curistes dans les grandes villes d’eaux européennes, des almanachs et gazettes ou des chroniques mondaines dans la presse du tournant des XIXe et XXe siècles. L’héraldique pourrait constituer un autre champ d’investigation à cet égard.

Dans l’étude de ces différentes thématiques, une attention particulière sera accordée aux lieux et à l’inscription dans l’espace des phénomènes étudiés. Comment gérer la pluralité des ancrages ? La multi-territorialité peut-elle être synonyme d’ubiquité ? Par ailleurs, dans l’environnement polycentrique qui est, par excellence, celui des noblesses transnationales et qui ne se réduit pas à l’échelle du patrimoine familial, quels sont les pôles (cours, villes-capitales, villégiatures…) qui sont susceptibles d’être des vecteurs d’accélération ou d’amplification de la transnationalité ? Les noblesses transnationales y ont-elles des pratiques spécifiques, distinctives et/ou exclusives par rapport à d’autres composantes élitaires ? Autre laboratoire d’observation envisageable, la frontière, potentiellement source de contraintes et obstacle aux circulations, ne peut-elle pas apparaître aussi comme un opportun facteur de transnationalité ?

Organisateurs :
Albane Cogné (Université de Tours) : albane.cogne chez univ-tours.fr
Bertrand Goujon (Université de Reims) : bertrand.goujon chez univ-reims.fr
Eric Hassler (Université de Strasbourg) : eric.hassler chez unistra.fr

Partenaires : CETHIS (Tours), ARCHE (Strasbourg), CERHIC (Reims), Institut universitaire de France, Fondation d’Arenberg.

Lieu : Tours.

Date : 30 juin-2 juillet 2022

Modalités de soumission des propositions :
Les propositions de communication sont à retourner par mail aux trois organisateurs pour le 15 décembre 2021.
La proposition précisera le corpus étudié, les sources mobilisées et les principales perspectives considérées (texte de 5000 à 7000 signes ou 1000 à 1200 mots).
Les propositions, tout comme les communications, seront de préférence en français ou en anglais.

Comité scientifique : Eloise Adde (Université Saint-Louis de Bruxelles) ; Nicolas Bourguinat (Université de Strasbourg) ; Jean Boutier (EHESS, Marseille) ; Nancy L. Green (EHESS) ; Mark Hengerer (Ludwig Maximilians Universität München) ; Paul Janssens (Ghent University) ; Petr’ Mat’a (Österrreichische Akademie der Wissenschaften) ; Marco Meriggi (Università degli studi di Napoli-Federico II) ; Thierry Pécout (Université d’Aix-Marseille) ; Lina Scalisi (Università degli studi di Catania) ; Violet Soen (KU Leuven) ; Jonathan Spangler (Manchester Metropolitan University) ; Anne-Catherine Wagner (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) ; Martin Wrede (Université Grenoble-Alpes) ; Bartolomé Yun (Universidad Pablo Olavide de Sevilla).

Colloque Conjugalités et extraconjugalités à la cour de France (Moyen Âge – XIXe siècle), Paris 26-27 octobre 2021

Ce colloque, organisé par Cour de France.fr, a pour but d’examiner l’impact de la vie de cour sur le mariage et la vie conjugale. Le terme « conjugalité » est alors défini le plus largement possible afin d’en saisir toutes les réalités : l’acte de mariage et ses modalités (choix du conjoint, cérémonie, alliances), le statut marital confronté à la vie de cour et à ses contraintes (célibat, mariage, veuvage), la vie conjugale entendue comme atout ou frein à l’avancement social, l’extraconjugalité, les sexualités autres et l’adultère (connu ou caché, favorisé ou non par la rencontre à la cour, donnant naissance à des faveurs potentielles).

Programme

Mardi 26 octobre 2021

9h15 – Accueil
9h30 – Pauline Ferrier-Viaud (Université d’Artois, CREHS / Sorbonne Université, CRM) et Flavie Leroux (Centre de recherche du château de Versailles / CRH) : Introduction

1. Idées reçues et discours sur les conjugalités à la cour de France
Présidence : Nicolas Le Roux (Sorbonne Université, CRM)

10h00 – Sven Externbrink (Université de Heidelberg)
Conjugalités et extraconjugalités vues de l’extérieur : Ézéchiel Spanheim et les mœurs à la cour de Louis XIV
10h30 – Laetitia Saintes (Université catholique de Louvain, INCAL)
De “l’innocence des temps monarchiques”. L’extraconjugalité propre à la vie de cour dans l’œuvre de Paul-Louis Courier
11h00 – Discussion
11h15 – Pause

2. Genèse du mariage : négociations et stratégies matrimoniales à la cour de France
Présidence : Lucien Bély (Sorbonne Université, CRM)

11h45 – Sarah Casano-Skaghammar (Université de Poitiers, CESCM)
Se marier à l’ombre du roi. Les alliances matrimoniales des familles de Nemours et de Villebéon aux XIIe et XIIIe siècle
12h15 – Jean Senié (Université de Tours François Rabelais, CESR / CRM)
Les stratégies matrimoniales des enfants d’Anne d’Este entre France et Italie
12h45 – Discussion
13h00 – Déjeuner

3. Des parcours de couples : l’épineuse question de l’intégration curiale
Présidence : Charles-Éloi Vial (Bibliothèque nationale de France)

15h00 – Fanny Giraudier (Université Lumière Lyon 2, LARHRA)
Le duc et la duchesse de Bouillon, un couple au coeur des tourments de la cour (fin XVIe-début XVIIe siècle)
15h30 – Camille Le Fauconnier Ripoll (Lycée Alain, Le Vésinet)
La grande Louve et le grand Louvetier. Bonne de Pons et Michel Sublet d’Heudicourt à la cour de France, un couple à l’épreuve de la faveur royale et de l’ascension sociale
16h00 – Discussion
16h15 – Pause
16h45 – Jean-Charles Daumy (Université Bordeaux Montaigne)
Le duc et la duchesse de Liancourt : trajectoire et difficultés d’un couple pensé par et pour la Cour, 1764-1810
17h15 – Mathieu da Vinha (Centre de recherche du château de Versailles)
D’épouse infidèle à femme divorcée et remariée : Mlle Bontemps ou le « plaisir de vivre » au XVIIIe siècle
17h45 – Discussion

Mercredi 27 octobre 2021

4. Conjugalité, extraconjugalité(s) et politique
Présidence : Fanny Cosandey (EHESS, CRH)

9h45 – Vladimir Chichkine (Institut d’administration du Nord-Ouest – filiale de la RANEPA, Saint-Pétersbourg)
Anne de Rus’ : deux époux — deux places différentes à la cour de France ?
10h15 – Justine Cudorge (Université de Reims-Champagne-Ardennes and Université de Namur)
Concubines et factions politiques : la cour mérovingienne au cœur des pratiques matrimoniales royales d’après Grégoire de Tours et Frédégaire
10h45 – Pause
11h15 – Pascal Firges (Duisburg-Essen University)
« Voilà ce qu’on appelle la persécution de cour, quand on va des proscrits jusques à leurs amis et leur maîtresse. » Relations extraconjugales et la politique des disgrâces dans la société de cour des XVIIe et XVIIIe siècles
11h45 – Discussion
12h00 – Déjeuner

5. Solitudes féminines : absence de l’époux et vie curiale
Présidence : Kathleen Wilson-Chevalier (American University of Paris)

14h00 – Damien Fontvieille (Sorbonne Université, CRM)
De l’autre côté du miroir. Les femmes dans un clan d’officiers au XVIe siècle : alter-ego de leurs maris et relais de leur influence
14h30 – Vincenzo Lagioia (Université de Bologne)
Une place à Versailles. Marguerite Louise d’Orléans : une épouse séparée à la cour de France
15h00 – Discussion
15h15 – Pause
15h45 – Pascale Mormiche (Université de Cergy-Pontoise)
Le statut de la Gouvernante des Enfants de France : mariage ou veuvage ?
16h15 – Aurélie Chatenet-Calyste (Université de Rennes 2)
Être veuve à la cour de France au XVIIIe siècle, le cas des dames de la reine Marie Leszczynska (1725-1768)
16h45 – Discussion
17h00 – Pauline Ferrier-Viaud (Université d’Artois, CREHS / Sorbonne Université, CRM) et Flavie Leroux (Centre de recherche du château de Versailles / CRH)
Conclusions

Lieu

Sorbonne Université – Salle des actes
54, rue Saint-Jacques
75005 Paris

Organisation

Comité d’organisation
Pauline Ferrier-Viaud, Sorbonne Université – Centre Roland Mousnier (UMR 8596)/IRCOM
Flavie Leroux, EHESS – Centre de recherches historiques (UMR 8558), Centre de recherche du château de Versailles

Conseil scientifique

  • Lucien Bély, Professeur d’histoire moderne à Sorbonne Université
  • Aurélie Chatenet-Calyste, Maîtresse de Conférences à l’Université Rennes 2
  • Fanny Cosandey, Directrice d’études à l’EHESS
  • Robert Descimon, Directeur d’études à l’EHESS
  • Pauline Ferrier-Viaud, Docteure en histoire de Sorbonne Université
  • Murielle Gaude-Ferragu, Maîtresse de Conférences à l’Université Paris 13
  • Nicolas Le Roux, Professeur d’histoire moderne à l’Université Paris 13
  • Flavie Leroux, Docteure en histoire et civilisations de l’EHESS
  • Dorothea Nolde, Professeure d’histoire moderne à l’Université de Vienne
  • François-Joseph Ruggiu, Professeur d’histoire moderne à Sorbonne Université/Directeur de l’Institut des Sciences Humaines et Sociales-CNRS
  • Charles-Éloi Vial, archiviste-paléographe, conservateur à la BnF-Département des Manuscrits
  • Agnès Walch, Professeure d’histoire moderne à l’Université d’Artois

Appel à communication: Versailles : Entretenir la présence du Prince : la gestion des sites royaux (XIVe-XIXe siècles)

Réponse à l’appel: 23 novembre 2020

Dates du colloque: 15,16 et 17 septembre 2021

Ce colloque international est une collaboration entre le Centre de recherche du château de Versailles (CRCV), l’université du roi Juan Carlos, Madrid (URJC), et l’université d’Utrecht (UU)

Afin de promouvoir et de consolider leur pouvoir, les souverains européens ont construit et étendu leur présence à travers de multiples « sites royaux » dès la fin du Moyen Âge. Néanmoins, si la construction et l’extension de la présence du prince ont été très importantes dans le développement et l’affirmation de sa souveraineté, qu’en est-il de sa préservation à travers le temps ?

La réponse est à chercher dans la deuxième partie de la vie de ces lieux, lorsque le temps de la construction et de l’aménagement est terminé et que débute celui de leur usage par le prince et sa cour. L’entretien est alors la clé pour assurer la continuité de la démonstration de la magnificence et de la stabilité du régime, ces sites royaux étant l’incarnation du pouvoir du prince.

Alors que la conception et la construction de l’architecture de la cour et des espaces royaux ont une longue et vaste historiographie, la manière dont ces sites ont été entretenus a rarement été un sujet d’étude en soi. Pourtant, leur entretien était d’une grande importance et avait une dynamique particulière et exigeante. L’entretien n’a suscité l’intérêt des chercheurs que récemment, et si les périodes allant de l’Antiquité à la fin du Moyen Âge et du xixème siècle jusqu’à nos jours ont été prises en compte, la maintenance au début de la période moderne est encore un domaine peu étudié. Cependant, c’est à cette époque que les nouveaux organismes de construction et d’entretien ont évolué vers des administrations indépendantes et complexes, comme les « King’s works » en Angleterre, la « Surintendance des Bâtiments du roi » en France et la « Junta de Obras y Bosques » en Espagne. Ces organisations constituent les racines des administrations modernes. Elles étaient responsables des vastes « sites royaux » qui comprenaient tous les biens appartenant à la dynastie régnante. Ces derniers ont également servi de centres de pouvoir qui ont contribué à façonner les premières monarchies modernes, en particulier au xviième siècle, lorsque différents monarques les ont utilisé pour faire face aux défis adressés à leur autorité. Cette « géographie royale » ne comprenait pas seulement les résidences où le souverain et les autres membres de la dynastie résidaient, mais aussi d’autres lieux associés au fonctionnement de la cour, comme les forêts, les jardins, les terres agricoles, les usines et les espaces urbains. Dans certains cas, l’administration était également responsable des monastères et couvents royaux fondés ou soutenus par la famille royale.

Faisant suite à la conférence « Building the Presence of the Prince[1] » qui s’est tenue à Utrecht en novembre 2019, ce colloque international vise à réunir des experts de différents domaines historiographiques (histoire, histoire de l’art, histoire de l’architecture et pensée politique), avec pour objectif de développer une analyse comparative sur la manière dont les espaces royaux étaient entretenus dans une perspective transnationale et diachronique (xiv-xixème siècles). Le cadre chronologique de ce colloque est intentionnellement celui de la « longue durée », permettant ainsi l’examen des questions traitant de l’entretien depuis la naissance de la géographie royale et de ses développements jusqu’au xixème siècle, lorsque les lieux et espaces royaux ont été transformés en sites du patrimoine national, et qu’en conséquence, l’accent a été mis sur la conservation et les restaurations.

 

Thèmes et pistes de recherche

Nous vous invitons à proposer des communications de 20 minutes qui pourront être aussi bien des études de cas que des études de synthèse, et qui pourront porter sur les thèmes et questions de recherche suivants :

Concepts et modèles

  • Définition : La maintenance a-t-elle été théorisée de la même manière que la construction l’a été et si oui, comment ? Quelles sont les différentes facettes de la maintenance ? Y a-t-il eu de nouveaux aspects de la maintenance qui sont apparus ou disparus entre le xivème et le xixème siècle ?
  • Représentation : Dans quelle mesure l’état d’un lieu reflétait-t-il l’incarnation symbolique du pouvoir du prince ? Comment et quand la maintenance a-t-elle été privilégiée par rapport aux nouvelles constructions ?
  • La temporalité : L’entretien se faisait-il uniquement de manière ponctuelle ou par cycles récurrents ? En quoi la gestion différait-elle entre les sites principaux et ceux de la périphérie ? Et que se passa-t-il en période de désaffection, lorsque le prince ne résidait plus ou n’utilisait plus un site royal (Versailles après 1643 et 1715, etc.) ?
  • La technologie : De nouvelles conceptions et technologies ont-elles été développées pour faciliter l’entretien ? Les coûts d’entretien ont-ils été pris en compte lors de la conception et de la construction de nouvelles constructions ou de nouveaux sites ? Y a-t-il eu un échange ou un transfert de connaissances en ce qui concerne la pratique de la maintenance ?

Institutions et personnes

  • Gérer l’entretien : Comment l’entretien était-il géré et quelle(s) institution(s) en avait (avaient) été chargée(s) ? Le travail était-il organisé par une gestion directe ou par contrat ?
  • La vie des institutions : En fonction de l’intensité des travaux et des moyens disponibles, les organismes de maintenance ont connu des fluctuations importantes en termes de taille et de complexité au fil du temps. Cependant, leur développement a également été influencé par d’autres facteurs. Dans quelle mesure ont-ils été façonnés par d’autres institutions royales (telles que la Chambre des comptes, l’armée), qui ont connu de nombreuses difficultés logistiques comparables (organisation de forces [de travail] importantes, transport de marchandises lourdes, etc.) ? Et y avait-il une mémoire administrative, ou la roue était-elle réinventée à l’infini ?
  • Les officiers et les entrepreneurs : Qui supervisait l’entretien des sites royaux ? Étaient-ils les mêmes que ceux qui ont construit les palais, les jardins ou les fontaines ? Et quels étaient leur origine et leur statut social, étaient-ils des officiers de la couronne ou des entrepreneurs privés ? Faisaient-ils partie de la cour du souverain, ou en étaient-ils complètement séparés ? Leur position sociale a-t-elle changé avec les différentes phases de la vie des bâtiments ?
  • XIXème siècle : Comment le passage des sites royaux aux sites nationaux a-t-il affecté l’entretien ? Comment la maintenance a-t-elle été influencée par les idées émergentes sur le patrimoine national ?

Finances

  • Coûts : Quel était le coût de la maintenance ? Comment les budgets étaient-ils déterminés et gérés ? Quels types de mesures d’économie ont été utilisés par les organismes de maintenance ? Ont-elles porté sur une meilleure gestion de la main-d’œuvre, sur l’achat de matériaux (y compris la réutilisation et le recyclage des matériaux) ou sur l’utilisation de nouvelles technologies ?
  • Le choix d’arrêter la maintenance : Quelles ont été les conséquences sur la maintenance lorsque le coût dépassait le budget du souverain ? Quelles politiques ont été développées pour faire face aux déficiences à court et à long terme ?

 

Pour participer

Les propositions, en français ou en anglais, d’environ 3 000 caractères (espaces compris) devront comprendre le titre de la communication et le résumé de la proposition et être accompagnées également d’une courte biographie (1 200 caractères) et des coordonnées du candidat.

L’ensemble devra être envoyé à José Eloy Hortal, Merlijn Hurx et Benjamin Ringot avant le 23 novembre 2020 à l’adresse électronique suivante :  symposiumversailles2021@gmail.com

Les candidats recevront une réponse quant à leur participation au colloque avant le 18 décembre 2020.

L’organisation prendra en charge les frais d’hébergement (deux nuits) et de repas des intervenants pendant le colloque, mais ces derniers devront prendre en charge leurs frais de transport.

 

Codirection :

José Eloy Hortal Muñoz (URJC)

Merlijn Hurx (UU)

Benjamin Ringot (CRCV)

 

Comité scientifique

Mathieu da Vinha (CRCV)

Krista De Jonge (KULeuven)

Herbert Karner (Universität Wien-Österreichische Akademie)

Alexandre Maral (CRCV)

José Martínez Millán (UAM)

Andrea Merlotti (Venaria Reale)

Simon Thurley (Institute of Historical Research/Gresham College, UK)

Appel à communication: Arbitraire et arbitrages : les zones grises du pouvoir (XIIe – XVIIIe siècle)

Date limite de réponse à l’appel: 1er mai 2020

Colloque international, Université du Québec à Montréal, 5-7 mai 2021.

Dans le monde occidental contemporain régi par le droit et la loi, par les constitutions et les chartes, envahi par une normativité galopante, l’idée que le pouvoir puisse avoir une part d’arbitraire peut surprendre ou choquer. Les dictionnaires de la langue française, depuis la première édition de celui de l’Académie en 1694, donnent le ton : « On appelle pouvoir arbitraire un pouvoir absolu qui n’a pour règle que la volonté du souverain. Il ne se dit qu’en mauvaise part. » Cette mauvaise part persiste et s’amplifie même par la suite. Le dictionnaire Larousse définit ainsi l’arbitraire comme rien de moins que ce « qui dépend de la volonté, du bon plaisir de quelqu’un et intervient en violation de la loi ou de la justice ». En 1690 pourtant Antoine Furetière proposait une définition plus nuancée, reflétant une signification ancienne inspirée de la pratique du droit : « qui dépend de l’estimation des hommes, qui n’est point fixé par le droit, ni par la loi », un sens que l’on retrouve déjà chez Jean Froissart en 1397 : « qui dépend de la décision du juge », tout simplement.

L’ambivalence du mot arbitraire s’enrichit d’une connotation bien plus positive lorsque l’on introduit le terme, plus acceptable aujourd’hui, de « discrétion ». Chargé des valeurs morales d’intelligence, de compétence ou de sensibilité, on le réserve plus volontiers aux juges dans l’exercice de leurs fonctions, qu’aux hommes et aux femmes qui interviennent dans le champ du politique, dépositaires des souverainetés nationales ou simples agents chargés du maintien et de l’application des lois. C’est qu’aucune loi, aucune constitution, aucune norme ne peut prétendre régir l’intégralité de l’activité humaine ni non plus définir avec objectivité la manière dont sont appliquées l’ensemble de ces normes. Contre Accurse, pour qui « tout se trouve dans le corps du droit », Thomas d’Aquin reconnaissait que le législateur ne pouvait ni ne voulait tout exprimer dans la loi. Il reconnaissait donc l’existence d’une zone grise qui échappe aussi bien à l’interprétation juridique qu’à l’administration de preuves rationnelles. Les circonstances infinies des relations humaines ne se laissent, en outre, pas enfermer dans les codes et traités normatifs. Leur nécessaire appréciation dans les processus de régulation des relations sociales implique également de laisser une certaine latitude à ceux qui en sont en charge. Dans l’administration de la justice par exemple, l’arbitraire des juges a été défini, dès le XIIe siècle, comme la capacité d’appréciation des circonstances des crimes ou des délits afin d’arbitrer, c’est-à-dire, simplement, de choisir les peines les plus appropriées. Par ailleurs, l’arbitrage du juge, presque universellement reconnu, ne se distingue pas nettement de celui des arbitres du droit privé, « amiables compositeurs » investis par la volonté des parties d’une fonction médiatrice aussi déterminante que celle des juges dans la procédure du règlement des conflits.

Le prince, le juge et l’arbitre, chacun dans son champ d’action et dans la limite de ses capacités, répondent à un même besoin des sociétés humaines de réguler les interactions sociales (instaurer et garantir le respect des normes ou des lois) ; de combler le fossé entre les normes et les pratiques (par exemple à propos de la détermination ou de l’application des peines) ; de compenser l’absence de normes reconnues (vides juridiques ou cas de terra nullius) ; ou encore de régir les modes de dérogation à la norme (par exemple dans les cas d’exception fondés sur la nécessité). En cela, l’arbitraire se situe au carrefour de la contrainte et de la liberté, dans un clair-obscur de l’exercice du pouvoir, lieu d’insertion de valeurs morales comme la caritas, la grâce et la miséricorde. Il introduit les notions de transaction, de négociation et de contrat, abordées dans plusieurs études récentes qui proposent de revisiter les schémas encore trop linéaires qui président à notre compréhension de la construction de l’État et de la souveraineté modernes. Et si entre le temps de Froissart et celui des lexicographes de la fin du XVIIe siècle, l’affirmation du pouvoir, les transformations de la notion de souveraineté et l’évolution des modes de gouvernement ont gommé la dualité originelle du terme arbitraire, entre arbitrage et arbitraire, ils n’ont pas fait disparaître l’importance de la légitimité, de la recherche du consensus et du consentement, comme corollaire de l’exercice du pouvoir dans tout régime politique, à l’exception peut-être de la tyrannie.

Ce colloque, au carrefour de l’histoire, du droit, de la philosophie et de l’anthropologie, propose d’envisager de manière pluridisciplinaire ou interdisciplinaire et par une lecture comparative les pratiques arbitraires/arbitrales dans le champ du droit privé, du droit pénal et de l’exercice du pouvoir public. Il cherche ainsi à observer les limites posées par le droit, la coutume, la morale à la liberté de l’exercice d’un pouvoir contraignant, voire absolu, dans l’espace européen et dans ses colonies, entre le XIIe et le XVIIIe siècle. Plus concrètement, les propositions pourront se pencher sur :

- les pratiques de la souveraineté médiées par des instances de représentation ouvrant au dialogue à différentes échelles (conseils, diètes, cortès, parlements, états et assemblées) ;

- la pratique de l’exception comme la grâce, les rémissions ou les abolitions ;

- les modalités d’interpellation des pouvoirs comme la supplique, la requête ou la pétition ;

- les lieux, les moments et les modalités d’exercice et d’application : 1. de l’arbitrage proprement dits, en tant que renoncement volontaire à une marge de liberté au bénéfice d’un tiers ; 2. de l’exception dans les domaines politique (suivant l’aphorisme de Karl Schmitt, « Le souverain est celui qui décide de/dans la nécessité »), ou du droit (cas royaux, lèse-majesté, voire procès politiques)

- ainsi que les tensions et les résistances produites par l’exercice de l’arbitraire (par exemple la mise par écrit des coutumes).

Nombre de ces éléments ont fait l’objet d’études, parfois récentes et souvent exhaustives. L’intérêt de ce colloque tient plutôt à la réflexion croisée qu’il propose sur convergences et les divergences qui unissent ou, au contraire, opposent ces pratiques pour mieux comprendre la diversité des pratiques politiques de l’Europe médiévale et moderne : existence de contraintes conjoncturelles et structurelles (sociales ou institutionnelles) ; interférence de l’action humaine dans les pratiques du pouvoir (l’arbitraire/arbitrage étant par définition œuvre humaine et non institutionnelle) ; lieux de réflexion sur ces marges du pouvoir où interagissent souvent le droit et la morale (traités juridiques ou des peines comme le De pœnis temperandis de Tiraqueau, miroirs des princes ou traités de gouvernement de toute nature). Cette approche pourrait enrichir une réflexion plus ouverte encore, sur la fonction de lissage de l’ensemble de ces pratiques arbitrales dans le choc des libertés en conflit, sur la fragilité des espaces-limites entre polities et tyrannies ou sur la persistance d’un oxymore qui n’est qu’apparent : y a-t-il un lieu de normativité de l’arbitraire ?

Le colloque se tiendra à l’Université du Québec à Montréal du 5 au 7 mai 2021. Les propositions de communications (1500 caractères) accompagnées d’un bref curriculum vitae sont à adresser avant le 1er mai 2020 par voie électronique à :

Benjamin Deruelle, professeur
Département d’histoire
Université du Québec à Montréal
deruelle.benjamin chez uqam.ca

ou à :

Michel Hébert, professeur émérite
Département d’histoire
Université du Québec à Montréal
hebert.michel chez uqam.ca

Note importante. Dans toute la mesure du possible, les organisateurs chercheront à assurer le transport et le logement des participants au colloque. Cependant, tous ceux ou celles qui peuvent éventuellement assurer leur propre financement, par la voie de leurs universités ou de centres de recherche, sont invités à le faire savoir au moment de l’envoi du dépôt de leur proposition. L’existence de tels financements externes (même non encore assurés), en effet, est un important prérequis pour la demande de subvention générale qui sera déposée pour l’organisation du colloque.

Comité scientifique : Pascal Bastien (UQAM), Josep Capdeferro (U. Pompeu Fabra), Fanny Cosandey (EHESS) Benjamin Deruelle (UQAM), Jean-Philippe Garneau (UQAM), Claude Gauvard (U. Paris 1), Michel Hébert (UQAM), Olivier Matteoni (U. Paris 1), Lyse Roy (UQAM).

Saintes, 12-13 février 2020 – Musique et société dans les provinces de l’Ouest

Musique et société dans les provinces de l’Ouest (Aunis, Saintonge, Poitou, Guyenne) au cours des Guerres de religion (1562-1629)

Colloque international
Saintes, 12-13 février 2020

PROGRAMME

Dans le domaine des études musicologiques, la prééminence des règnes de François Ier et d’Henri II d’une part, et de Louis XIV d’autre part, a mis dans l’ombre une longue période, moins étudiée en raison de sa fragmentation et de son hétérogénéité.

Afin de mieux cerner cette période « décentrée », permettant de faire (ou pas) le lien entre musique renaissante et musique baroque, on s’intéressera particulièrement aux provinces de l’Ouest (Aunis, Saintonge, Poitou, Guyenne).

Mettant à profit les ressources des institutions locales associées, on tiendra compte des Guerres de Religion dans leur plus grande extension (1562-1629), puisque celles-ci ont particulièrement touché ces provinces (Poitiers, La Rochelle, Niort, Angoulême, Bordeaux) et qu’elles constituent un arrière-plan historique impossible à ignorer lorsqu’on s’intéresse à la place que prend dans l’espace social la musique, la poésie ou la danse. Sans rejouer une opposition confessionnelle bloc contre bloc, on se penchera plutôt sur une certaine cohabitation religieuse qui a pu prendre forme sous le règne d’Henri IV (dont l’itinéraire dans la région peut être retracé), afin de comprendre comment, en période de guerre comme en période de paix, ces provinces ont continué de « faire » de la musique, d’imprimer des vers ou des partitions, quelles que soient les circonstances. Le colloque abordera cette riche et passionnante période de mutation dans une perspective résolument interdisciplinaire, associant aux études musicologiques l’histoire et les études littéraires.

MERCREDI 12 FÉVRIER

14h30 : Th. Sauzeau (Univ. de Poitiers) -Un itinéraire musical d’Henri IV dans le Centre-Ouest ?

15h : L. Guillo (Centre de musique baroque,Versailles) – Géographie des sources musicales durant les Guerres de Religion : foyers, vestiges et imprimeurs en Saintonge et Aquitaine

15h30 : M. Hoareau (médiathèque de La Rochelle) – La musique mise en page : : esthétique typographique de Pierre et Jérôme Haultin (1571-1600)

16h15 : Pause

16h45 : K. Tarte (Wake Forest University) – Quelle musique pour « La puce de Madame des-Roches » ?

17h15 : B. van Wymeersch (Univ. catholique de Louvain) – Gabriel de La Charlonye, amateur,mélomane, savant et ami des plus grands

17h45 : J. Duron (Centre de Musique Baroque de Versailles) – Musiques et poésies de la Contre-réforme dans les provinces de l’Ouest

19h30 : Concert de l’Ensemble Faenza, direction Marco Horvat.

JEUDI 13 FÉVRIER

9h30 : K. Hemery (Univ. de Picardie) – La musique dans les « OEuvres poétiques » d’André de Rivaudeau (Poitiers, 1566)

10h : J. Goeury (Univ. de Picardie) – « Le luth que j’accordais avec mes chansonnettes » : présence d’Agrippa d’Aubigné dans les recueils de musique notée (1579-1586)

10h30 : A.-G. Leterrier-Gagliano (Univ. Paris-Sorbonne) – « Et si je veux tenter [de] jouer quelques fois… » : Pierre de Brach ou les doutes d’un chantre du temps des guerres de Religion

11h45 : I. His (Univ. de Poitiers) – Chanter Ovide à Niort ? Autour de l’Histoire des poètes compris au grand Olympe et en suivant la métamorphose d’Ovide […] de Christophe Deffrancs (Niort, Thomas Portau, 1595)

12h15 : M. Latour (Tufts University) – Ordonner le désordre : l’harmonie stoïcienne dans le cercle d’Henri IV

14h30 : C. Pédelaborde (Univ. Bordeaux Montaigne) – Reflets du Bransles des Cieux ou Simulacre de l’Harmonie terrestre : musique et danse au temps des premiers Bourbons, des pratiques controversées

15h : D. Poton (Univ. de La Rochelle) – Retour sur une controverse entre protestants et catholiques à La Rochelle : Sermon contre les danses de Philippe Vincent (1634-1646)

15h30 : Ph. Chareyre (Univ. de Pau et des Pays de l’Adour) –
« maudite musique, instruments profanes qui nous font offenser Dieu ». Une plaidoirie contre un maître baladin à Nîmes en 1605

16h : Conclusions

Comité scientifique
– Julien Goeury (professeur de littérature, université de Picardie)
– Isabelle His (professeur de musicologie, université de Poitiers)
– Didier Poton (professeur émérite d’histoire, université de La Rochelle)

Télécharger le programme complet du colloque

Appel à communication: Mourir au château (Xe-XXIe siècle)

Date limite de réponse à l’appel: 30 janvier 2020

L’Association des Rencontres d’archéologie et d’histoire en Périgord consacrera son colloque annuel, qui se tiendra comme chaque année depuis plus d’un quart de siècle à Périgueux, au thème Mourir au château. Ce choix impose d’envisager une typologie des trépas liée au cadre châtelain, capable d’évoluer dans la longue durée. Le château peut être le lieu de décès « ordinaires » mais aussi de morts violentes, précipitées, imprévues, accidentelles ou préméditées, voire d’assassinats[1]. Afin de limiter le nombre des exemples qui ont fait des châteaux d’ultimes refuges ou des repaires de violences intérieures ou extérieures, on pourrait retenir les endroits précis où se déroulent ces morts : cachots, douves et ponts-levis, cuisines, chambres, escaliers. Le cinéma serait une illustration parfaite de cette partie du prochain colloque, sans oublier l’archéologie…

Concernant l’« ars moriendi », tellement mis en valeur à la Renaissance, comment s’est opéré le passage de la mort héroïque sur le champ de bataille, à la manière de Bayard, à la mort seigneuriale à la manière de Brantôme, de Montaigne et de tant d’autres dont les exemples peuplent la littérature, des Mémoires aux romans ?

En amont de ce passage de la mort, seront à étudier les pratiques attachées aux testaments (témoins, notaires, moment et lieu), aux dernières volontés et aux successions : soit une partie juridique qui devrait intéresser des historiens du droit et qui traverse les siècles. Bien des exemples sont capables d’illustrer ce thème sans retenir exclusivement les seules exceptions d’héritiers déshérités ou de captations d’héritages par des intrus et, surtout, des intruses. Cette mort préparée suppose le choix d’un ordonnancement funéraire, au sein du château, avec l’accompagnement des familiers, des serviteurs, des domestiques, des tenanciers. Un rôle particulier est souvent dévolu aux pauvres, dans un cadre de charité et de piété, revivifiées par le concile de Trente.

En aval des décès châtelains, les cérémonies des enterrements et les pratiques d’inhumation au château (chapelle castrale) ou à proximité sont une occasion de réunions familiales, de rassemblements des gens du château et des paroissiens alentours. Les pratiques de conservation des corps, les techniques d’embaumement peuvent solliciter l’attention.

Au delà du cérémonial, il convient d’envisager l’édification de tombeaux, de nécropoles, de chapelle castrale, la rédaction d’épitaphes, la confection de stèles et autres monuments funéraires présents dans le château ou dans son parc pour perpétuer le souvenir des défunts. L’ancienneté des sépultures est un gage de celle des lignages. Plus généralement, on s’interrogera sur la périodisation du choix des lieux de sépulture : à l’inhumation dans la seigneurie-parc du château et sol de l’église paroissiale-, succèdent dans le cours du XIXe siècle la pratique d’un enclos séparé dans le cimetière communal[2] et l’urbanisation des sépultures dans les cimetières citadins[3].

Modalités de participation

Les propositions de communications (environ 1500 signes), accompagnées d’une brève biobibliographie de l’auteur.e doivent être adressées

au plus tard le 30 janvier 2020,

par voie électronique, en format Word à Dominique Picco, secrétaire des Rencontres. : dominique.picco@u-bordeaux-montaigne.fr, et Juliette Glikman, secrétaire adjointe, juliette.glikman@orange.fr Ou par voie postale à Dominique Picco, Université Bordeaux-Montaigne, UFR humanités, Département histoire, Campus universitaire, 33607 Pessac

Comité scientifique

  • Anne Marie Cocula, professeur d’histoire moderne université Bordeaux-Montaigne
  • Alain Blanchard, MCF histoire moderne, université de Limoges
  • Roger Baury, MCF histoire moderne université de Lille
  • Frédéric Boutoulle, professeur d’histoire médiévale université Bordeaux-Montaigne
  • Claude-Isabelle Brelot, professeur d’histoire contemporaine université Lyon2
  • Patrick Clarke de Dromentin, docteur en histoire moderne
  • Joelle Chevé, historienne et journaliste
  • Michel Combet, MCF histoire moderne ESPE Aquitaine
  • Jean-Marie Constant, professeur d’histoire moderne université Le Mans
  • Annie Dom, ingénieur de recherche université Bordeaux-Montaigne
  • Sylvie Faravel, MCF histoire médiévale université Bordeaux-Montaigne
  • Juliette Glickman, docteur en histoire
  • Robert Herin, professeur de géographie Université de Caen
  • Philippe Loupès,professeur d’histoire moderne université Bordeaux-Montaigne
  • Christine Mazzoli-Guintard, MCF HDR histoire médiévale université de Nantes
  • Michel Pernot, directeur de recherche au CNRS
  • Dominique Picco, MCF histoire moderne université Bordeaux-Montaigne
  • Josette Pontet, professeur d’histoire moderne université Bordeaux-Montaigne

Notes

[1] Château « à la une » ! Évènements et fait divers, textes réunis par Anne-Marie Cocula et Michel Combet, Ausonius éditions, Scripta Mediaevalia, 16, Bordeaux, 2009.

[2] Tombes d’autrefois, Lons-le-Saunier, Société d’émulation du Jura, 1997, 156 p. [catalogue des tombes anciennes du département du Jura].

[3] Claude-Isabelle Brelot, « La réinvention du patriciat au XIXe siècle à travers nécrologies et tombes bisontines », dans Claude Petitfrère (dir.), Constructions, reproduction et représentation des Patriciats urbains de l’Antiquité au XIXe siècle, Tours, Presses de l’Université F. Rabelais, 1999, pp. 497-515 (n°64)

Mélanges Jean-Pierre Babelon


Henri IV en 1605
Jean-Pierre Babelon, membre de l’Institut, est à l’origine de la Société Henri IV, qu’il a créée en 1993, la présidant jusqu’en 2009. Afin de lui rendre hommage, la Société Henri IV a voulu lui offrir un volume composé d’une trentaine de contributions portant sur ses thèmes de prédilection : Henri IV bien sûr, mais aussi le patrimoine architectural et artistique. A la fin de l’ouvrage, une bibliographie détaillée inventorie de manière raisonnée sa production scientifique.

Mélanges en l’honneur de Jean-Pierre Babelon, Textes réunis par Isabelle Pébay-Clottes et Jacques Perot, Château de Pau, Société Henri IV, 2014, 311 p.

Liste des contributeurs : Guillaume d’Abbadie, Bernard Barbiche, Jean-Paul Barbier-Mueller, Jean-François Bège, Yves-Marie Bercé, Bernard Berdou d’Aas, David Buisseret, Jean Castarède, Grégory Champeaud, Philippe Chareyre, Philippe Charlier, Anne-Marie Cocula, Hugues Daussy, Christian Desplat, Alain Dufour, Stéphane Gabet, Alexandre Gady, Janine Garrisson, Chantal Gastinel-Coural, Michel Laclotte, Madeleine Lazard, Claude Menges-Mironneau, Paul Mironneau, Claude Mignot, Isabelle Pébay-Clottes, Jacques Perot, Nicolas Sainte Fare Garnot, Eric Thierry, Mario Turchetti, Jean-Marc Vasseur.

Mélanges Babelon

 

Orléans, 3-5 décembre 2019 – Une autre Renaissance en Centre – Val de Loire

Colloque international : Une autre Renaissance en Centre-Val de Loire (1480-1650)

2019 marque le cinquième centenaire de la mort de Léonard de Vinci au château du Clos Lucé à Amboise et du lancement de la construction du château de Chambord. De nombreuses manifestations se sont déroulées tout au long de l’année dans la Région Centre-Val de Loire pour faire mémoire de cette Renaissance française qui s’épanouit de façon privilégiée dans la vallée de la Loire, aujourd’hui classée au patrimoine mondial de l’humanité.

S’inscrivant dans cette dynamique, ce colloque international a pour ambition de mettre en lumière « Une autre Renaissance en Centre-Val de Loire (1480-1650) ».  A l’ombre de la figure majeure de Léonard de Vinci et des emblématiques châteaux de la Loire, il s’agira de revisiter les pratiques politiques, culturelles et artistiques dans l’ensemble de cette Région selon les problématiques actuelles de la recherche sur la France de la Renaissance conduites en histoire, en littérature, en histoire du droit et en histoire de l’art.

Le colloque s’organisera autour de quatre axes :
– une nouvelle compréhension des guerres et des paix de religion (1562-1598), dans une région qui fut un enjeu important de la lutte d’influence entre protestants et catholiques
– L’analyse de la circulation des idées, des textes, des savoirs et des techniques dans la Région et entre la Région et l’Italie en particulier
– L’étude du rôle dirigeant de plusieurs princesses et reines de France possessionnées dans la Région à la Renaissance
– Une nouvelle approche de la Renaissance artistique dans ces territoires.

Télécharger le programme ici.

Conférence
Dans le cadre de ce colloque, Jean-Marie LE GALL, professeur à l’Université Panthéon-Sorbonne, donnera une conférence publique le 3 décembre à 18h30 à l’Hôtel Dupanloup sur La région Centre-Val de Loire dans les dynamiques de la Renaissance.

Conseil scientifique :
Denis BJAÏ, Professeur de littérature française, Université d’Orléans
Didier BOISSON, Professeur d’histoire moderne, Université d’Angers.
Stéphan GEONGET, Professeur de littérature française de la Renaissance, Université de Tours
Mark GREENGRASS, Professeur émérite d’histoire moderne, Université de Sheffield (G.-B.)
Jean-Marie LE GALL, Professeur d’histoire moderne, Université de Paris I
Corinne LEVELEUX, Professeur d’histoire du droit, Université d’Orléans

Comité d’organisation :
Catherine LANOË, Maître de conférences d’histoire moderne, Université d’Orléans
Nicolas LOMBART, Maître de conférences en littérature française de la Renaissance, Université d’Orléans
Gaël RIDEAU, Professeur histoire moderne, Université d’Orléans

Coordinateur :
Christian RENOUX, Maître de conférences histoire moderne, Université d’Orléans

22-23 nov. 2019, Paris : Jacques Davy du Perron (1556-1618)

Colloque international, Université de Paris-Sorbonne, Paris, 22-23 novembre 2019, avec le soutien de la Faculté des Lettres de Sorbonne Université, du Centre Roland Mousnier (UMR 8596), de l’Axe 3 « L’humanisme européen » du Labex EHNE.
Organisation : Mark Greengrass et Lana Martysheva 


Argumentaire
Pourquoi consacrer un colloque à Jacques Davy du Perron (1556-1618) ?

Prélat, cardinal, diplomate, courtier, poète et rhétoricien, sa vie traverse plusieurs mondes, en France et en Europe. Méconnue des non-spécialistes, cette figure emblématique et incontournable de son époque fournit une opportunité heuristique que ce colloque vise à exploiter.

Le nom de Du Perron n’a pas perdu soudainement de sa notoriété. En 1622, l’écrivain Jean-Louis Guez de Balzac n’écrivait-il pas à Richelieu qu’il était destiné à « remplir la place » du prélat trépassé ? Au tournant du XVIIIe siècle, si Richelieu était à la tête du premier volume des Hommes illustres de Charles Perrault, c’est Du Perron qui occupait cette même place dans le second. Mais il s’agissait déjà d’un moment de déclin de la gloire de ce dernier. Du Perron perdait son statut de protagoniste de l’Histoire. Le constat d’un écart de perception, la chose est bien connue, constitue une porte d’entrée dans une époque. Il s’agit alors de donner sens à la résonance d’une voix, et d’une plume, qui s’étaient imposées non seulement en France, mais bien au-delà encore.

Du Perron est un cas de figure à la fois exceptionnel et représentatif.
Exceptionnel par son incroyable ascension sociale : converti et autodidacte provenant d’une famille obscure, il a pu se faire une place à la cour et, avec le temps, devenir archevêque, cardinal et grand aumônier.

Représentatif des « obsessions » de son époque : la possibilité de cette carrière, avant tout due à sa capacité de mener la controverse et de convertir les protestants, montre l’importance accordée par l’Église catholique et par la monarchie française à ce phénomène.

Ce colloque n’envisage pas de réaliser une biographie de Du Perron, ni de dresser le bilan de ses œuvres. Il propose plutôt de le considérer en tant que passeur entre différents mondes : le polymorphisme de Du Perron – homme de lettres, prélat et courtisan – fournit une opportunité d’observer concrètement comment, dans l’Europe de la fin du XVIe siècle et du début XVIIe siècle, les enjeux confessionnels, politiques, littéraires et sociaux s’entremêlent dans un nœud presqu’inextricable, et qui en fait gagne à ne pas être délié. Ce colloque ne peut donc qu’être pluridisciplinaire.

Les axes que ce colloque cherche à explorer sont :
 Une Europe connectée : débats ecclésiastiques à travers les frontières
 La Rome pontificale et la France : acteurs de dialogue
 Littérature et politique
 Hommes de lettres à la cour royale
 Stratégies intellectuelles de réussite sociale
 Enjeux et construction de réputation
 Rapports interconfessionnels
 Controverse et conversion religieuses
 Construction de l’héritage intellectuel, postérité des œuvres

Programme et inscription (à venir) sur le site du labex EHNE : https://humanisme.hypotheses.org/2063

21-23 nov. 2019, Blois / Chaumont : Catherine de Médicis (1519-1589)

Colloque international : 21-23 nov. 2019, Blois / Chaumont
Catherine de Médicis (1519-1589). Politique et art dans la France de la Renaissance

Dans le cadre de la célébration des 500 ans de Renaissance(s) en région Centre-Val de Loire, le Château royal de Blois et le Domaine de Chaumont-sur-Loire organisent un colloque international invitant à découvrir les recherches récentes qui renouvellent et élargissent l’état des connaissances sur Catherine de Médicis, son œuvre politique et culturelle.

Peu de reines ont marqué l’histoire de France comme Catherine de Médicis dont la présence à la cour et au sein du gouvernement a été d’une longévité exceptionnelle, débutant en 1533 sous le « beau XVIe siècle » pour s’achever à Blois en 1589, au coeur de la 8e guerre de religion. De simple bru de roi à reine, régente et reine mère, elle est à la fois un témoin et un acteur majeur en France et en Europe, au côté de cinq rois de France successifs : un destin exceptionnel qui alimentera les jugements des historiens, mais aussi la fameuse « légende noire » et l’imaginaire romanesque et cinématographique de la souveraine.

Mère de trois rois et de deux reines, régente et conseillère privilégiée de ses fils, Catherine de Médicis poursuit pendant plus de quarante ans une politique de tolérance qui se démarque par sa modernité. Durant toute sa vie, la reine est une figure controversée qui suscite des témoignages et des jugements marqués par la crise religieuse, la misogynie et la xénophobie.

Mécène, bâtisseuse, grande protectrice des arts et des lettres, elle participe au rayonnement culturel de son époque. Son activité architecturale autour de Paris et dans la vallée de la Loire, aussi bien dans les résidences royales comme Blois qu’à Chaumont puis Chenonceau, châteaux dont elle est propriétaire, ses commandes de dessins et de peintures, sa bibliothèque et les festivités et spectacles organisés par elle témoignent d’une implication hors du commun dans ce domaine.

Le colloque a pour objectif d’approfondir l’étude de la place de Catherine de Médicis dans la vie politique et culturelle de son temps, de faire émerger des sujets délaissés et de dégager de nouvelles perspectives de recherche. Près de 25 spécialistes, professeurs, conservateurs, chercheurs et doctorants en histoire et histoire de l’art venus de France, des États-Unis, d’Autriche et d’Australie, dresseront un portrait inédit de cette souveraine influente.

Télécharger le programme ici.

14-15 nov. 2019, Madrid : Le Prince et l’Église dans l’Europe de la Renaissance 

Colloque international du projet ANR AcRoNavarre
Madrid, Casa de Velázquez 14-15 novembre 2019.

L’histoire religieuse de la Renaissance bénéficie d’un engouement incontestable parmi les historiens ces dernières décennies et des sources variées ont été utilisée pour l’écrire (registres/procès-verbaux des institutions ecclésiastiques, des instances judiciaires et des municipalités ; registres des notaires ; correspondances des princes et de leurs représentants, celles des villes, des bourgeois et des théologiens, journaux/mémoires des contemporains ; traités de théologie, etc.).

Dans le cadre du projet AcRoNavarre (Actes royaux de Navarre, 1484-1594) financé par l’Agence nationale de la Recherche (2017-2020), ce colloque invite à réfléchir sur un type de source incontournable pour les aspects socio-politiques de l’histoire religieuse dans l’Europe de la Renaissance : les actes princiers. Certes, les édits de pacification promulgués par les souverains et les délibérations des assemblées représentatives (états généraux, diètes etc.) placées sous l’autorité du prince ont été amplement exploités dans l’étude des affrontements religieux du XVIe siècle, mais ces documents décisifs ne constituent qu’une petite part de la production d’actes, tant ces derniers sont nombreux et concernent aussi bien la confession catholique ou que celles issues de la Réforme.

Coordonné par l’Université de Pau et des Pays de l’Adour et la Casa de Velázquez, le colloque propose de tirer profit de la richesse des actes (ordonnances, lettres de commission, de confirmation, de confiscation, de création, de finances, de mainlevée, de provision, de rétablissement, de sauvegarde etc.) autour de trois axes étroitement liés :

*L’intervention du prince dans le domaine ecclésiastique : cet axe porte sur les actes par lesquels le pouvoir temporel pèse sur les cadres institutionnel et financier des Églises, en altérant, diminuant ou renforçant leurs prérogatives, en les supprimant ou créant de nouvelles, parfois par ordonnances, acte réglementaire d’un type nouveau. Quels sont les contextes d’intervention ? Quelle est la nature des interventions ? Quels sont les instruments d’intervention ? Quels sont les objectifs et les conséquences de l’intervention ?

*Les ecclésiastiques au service du prince : cet axe porte sur les actes par lesquels le pouvoir temporel confie et fait exécuter des missions aux ecclésiastiques aussi bien dans sa politique intérieure que dans sa politique extérieure. Quelle est la place de ces missions dans le parcours des ecclésiastiques ? Comment sont-ils choisis, évalués, récompensés ou sanctionnés ? Comment remplissent-ils leurs missions ?

*Les œuvres du prince : cet axe porte sur les actes par lesquels le prince vient en aide aux malades, veuves, orphelins, voyageurs, pauvres, etc. Quels sont les critères d’attribution de l’aide princière ? Quelles sont les catégories qui en bénéficient prioritairement ? Quels sont les temps forts et quel est la géographie de cette charité ? Comment cette charité s’articule avec celle que pratiquent les églises ?

Complétée par d’autres sources en fonction des études de cas et en s’appuyant sur les travaux récents, l’exploration des actes dans ces trois axes enrichira nos connaissances sur les relations entre le prince et les églises au temps des Réformes.
Télécharger le programme complet ici

Contact :
alvaro.adot chez casadevelazquez.org
denes.harai chez univ-pau.fr

Comité d’organisation : Philippe Chareyre (Université de Pau et des Pays de l’Adour), Álvaro Adot (Casa de Velázquez), Dénes Harai (Université de Pau et des Pays de l’Adour)

Comité scientifique : Philippe Chareyre (Université de Pau et des Pays de l’Adour), Hugues Daussy (Université de Franche-Comté), Pierre Force (Columbia University), Cédric Michon (Université Rennes 2), Olivier Poncet (École nationale des chartes), Manuel Rivero Rodríguez (Universidad Autónoma de Madrid)

Les enfants dans les affrontements religieux aux XVIe et XVIIe siècles

Cycle de conférences proposé par le musée d’Aquitaine de Bordeaux.

A l’heure où l’on s’interroge sur l’engagement des jeunes dans les violences religieuses contemporaines, ces rencontres proposent d’éclairer les modalités d’implication des enfants dans les affrontements religieux qui ont déchiré l’Europe entre 1520 et 1640. La dimension religieuse de ces conflits leur a conféré des traits spécifiques : conquêtes des âmes, développement de moyens de contrôle social, fabrication d’identités collectives opposées…

Dans ce contexte, les enfants sont à la fois acteurs de la violence (soldats, massacreurs, iconoclastes), victimes (martyrs, convertis de force etc.) mais aussi militants : à travers l’éducation, le catéchisme, ou encore les chansons, les moyens de les mobiliser ont été multiples et relativement efficaces.

Cette deuxième série de conférences élargira la réflexion à la fois dans l’espace, en considérant les affrontements religieux dans leur dimension européenne, mais aussi dans le temps, en ouvrant l’étude au premier XVIIe siècle pour s’interroger sur la mémoire que gardent de leur enfance ceux qui ont grandi au milieu des conflits religieux.

Protestantisme et éducation militaire en France – 13 novembre 2019, 18 h
Enfances vécues, enfances racontées – 6 novembre 2019, 18 h
Les enfants des morisques – 11 décembre 2019, 18 h

Cycle proposé par Florence Buttay, maître de conférence en histoire, Université Bordeaux Montaigne – CEMMC

Image: Abraham Bosse, Le maistre d’escole, v. 1635, détail, BnF

 

Pau, 19 octobre 2019. Une conférence d’Isabelle His, “Célébrer la victoire, moquer l’ennemi”

Le samedi 19 octobre 2019 à 15h, la Société Henri IV et la Société des Amis du château de Pau  proposent une conférence :
 
Célébrer la victoire, moquer l’ennemi. L’action guerrière d’Henri IV en musique
par Isabelle His
 
Château de Pau, salle de conférences

Plusieurs pièces de musique peuvent être mises en relation avec le roi Henri IV, notamment pour marquer ses conquêtes militaires. On s’attardera sur un air latin peu connu qui semble devoir être mis en rapport avec les campagnes en Normandie d’Alexandre Farnèse, Duc de Parme, au printemps 1592.

Isabelle His, ancienne pensionnaire de la Villa Médicis (Académie de France à Rome) est professeure de musicologie à l’Université de Poitiers. Ses travaux portent sur la musique de la fin du XVIe et du début du XVIIe siècle. Elle est notamment l’auteur de la monographie de référence sur Claude Le Jeune, compositeur de la chambre de Henri IV (Actes Sud, 2000), et du catalogue de ses œuvres dans la base de données Philidor du Centre de Musique baroque de Versailles.

Entrée libre et gratuite dans la limite des places disponibles.

Louis de Condé. Prince du sang et huguenot 1530-1569 – 3-4 octobre 2019 – Château de Chantilly

Les 3 et 4 octobre 2019, se tiendra au château de Chantilly le colloque “Louis Ier de Condé (1530-1569). Prince du sang et huguenot”, organisé par Hugues Daussy sous l’égide et avec le soutien de plusieurs partenaires institutionnels et scientifiques, au nombre desquels figure la Société Henri IV.

Le programme complet peut-être téléchargé ici Programme Condé.

Histoire, littérature et arts au temps des guerres de religion et de la reconstruction du royaume de France

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search