Tous les articles par ALBRET

Appel à communication: Les noblesses « transnationales » en Europe (XIIIe-XXe siècle)

Colloque organisé à Tours. Date limite de l’appel à communication: 15 décembre 2021.

L’histoire des élites nobiliaires a longtemps été circonscrite aux cadres territoriaux des États, ne dépassant ceux-ci qu’à l’occasion de phénomènes conjoncturels précis : arrivée de nouvelles dynasties sur des trônes laissés vacants, installation de suites de princesses étrangères, périodes de conflits et conséquences de ceux-ci sur le tracé des frontières aboutissant à redéfinir des loyautés ou à susciter des mobilités. Ce point de vue conduisait à restreindre l’importance du caractère transnational des noblesses, de leurs ancrages multiples et, au-delà, l’idée d’une « internationale » aristocratique. L’influence de l’histoire connectée a été décisive pour aborder à nouveaux frais les mobilités nobiliaires, en sortant du cadre national et en renouvelant les échelles d’approche. L’individu et la famille ont dès lors été pensés sous l’angle de solidarités gigognes (Dynasticism). Les relectures de l’État moderne, envisagé comme une entité moins centralisatrice que coordonnatrice, ont également permis de réviser sa relation aux élites nobiliaires. Ce n’est donc pas un hasard si les premiers laboratoires de cette nouvelle approche sont les espaces où l’État demeurait faible et les fidélités plus lâches : les Pays-Bas espagnols puis autrichiens, la péninsule italienne, la monarchie autrichienne. Ces études ont mis en valeur la capacité de certaines familles à dépasser les frontières pour tisser des relations avec d’autres souverains et d’autres groupes nobiliaires dont l’altérité, à géométrie variable, peut toutefois s’avérer rédhibitoire. Le fait de concevoir la famille dans sa substance (R. Descimon), comme une entité juridique, au capital pluriel (social, politique, culturel, économique, symbolique), met en lumière la grande variété des leviers d’action qui sont potentiellement à la disposition du lignage. Les apports des sciences sociales, et notamment de l’anthropologie historique, ont permis, quant à eux, de questionner celui-ci au travers de paradigmes telles l’alliance, la transmission ou l’économie de la parenté pour mesurer la capacité d’action de ces familles face à un statut nobiliaire dont les règles d’accès et de maintien sont souvent très strictes, variables selon les lieux et assorties d’une reconnaissance mutuelle qui n’a rien de pérenne.
Le caractère « transnational » des familles nobiliaires trouve généralement son origine dans des mariages internationaux ou à travers l’engagement à servir des souverains « étrangers » (charges militaires, diplomatiques, juridiques ou administratives). Dans le cadre des « monarchies composites » (J. H. Elliott), le service royal peut aussi prendre plus naturellement une dimension transnationale s’articulant sur divers territoires. Dans ces différents cas, les relations nouées peuvent déboucher sur l’acquisition et/ou la transmission de biens et de distinctions qui contribuent à enraciner matériellement et symboliquement la famille dans d’autres États (terres, fiefs, titres nobiliaires, statuts spécifiques, ordres dynastiques, etc.). Il est significatif que les lignages transnationaux les plus étudiés appartiennent à la couche supérieure des élites nobiliaires, une aristocratie suffisamment puissante pour savoir monnayer sa fidélité et élaborer son emprise territoriale en faisant fi des frontières, débordant des Pays-Bas vers le royaume de France ou l’Empire et jouant de ces appartenances plurielles au gré des conjonctures pour maintenir une politique opportuniste de fidélités multiples. Mais ces lignages ne représentent-ils que des cas particuliers, ou bien leurs comportements peuvent-ils être plus diffus qu’il n’y paraît au sein des noblesses ? Toujours est-il qu’ils tissent les trames d’un large réseau matrimonial appelé à unir bon nombre de lignages dont les généalogies et les alliances se retrouveront dans l’almanach du duché de Saxe-Gotha et invitent à s’interroger sur la genèse de ce « gotha » européen transnational à l’époque moderne, voire plus en amont dès l’époque médiévale, ainsi que sur ses persistances et réinventions à l’époque contemporaine.

En étudiant les pratiques et les marqueurs de la « transnationalité », cette rencontre a pour objectif de questionner les processus de formation et de persistance de noblesses inscrites dans des espaces pluriels qui se distingueraient des noblesses exclusivement « nationales ». L’inscription transnationale entraîne-t-elle une modification des comportements, des habitudes, des manières de penser ? Il s’agit également d’interroger les enjeux autour de la « transnationalité » qui peut apparaître selon les cas comme un avantage ou un désavantage, comme une opportunité d’ascension ou un choix réalisé par défaut, lorsqu’un individu ne réussit pas à atteindre les positions recherchées au niveau régional ou « national ». S’agit-il d’un choix porteur d’une dimension stratégique ou d’une réalité imposée par les circonstances et subie ? Comment cette situation est-elle vécue par les individus ? Comment est-elle utilisée en mobilisant, selon la nécessité, une appartenance plutôt qu’une autre ?

Les noblesses se caractérisent par un ancrage local important, lié à la possession a priori durable de terres et de fiefs, ainsi que par une relation spécifique au souverain, trouvant ses origines dans la vassalité et prolongée à travers la notion de service et l’attachement courtisan. Il s’agit également d’une réalité sociale étroitement liée à l’institution politique car c’est le prince qui définit la noblesse et contrôle l’intégration à ce groupe, doté par ailleurs d’une forte capacité d’autoreprésentation. Ces caractéristiques peuvent expliquer des comportements différents par rapport aux grands négociants – qui s’inscrivent dans un cadre « transnational » pour d’autres raisons – mais aussi par rapport aux familles régnantes, cette « société des princes » dont le caractère transnational recouvre des enjeux notamment diplomatiques et qui a déjà été largement étudiée.

De même, les seules pratiques des voyages, des formations effectuées à l’étranger ou de l’inscription dans un réseau de correspondance international ne sont pas retenues comme suffisantes pour qualifier un individu de « transnational ». L’approche « transnationale » ici convoquée ne cherche pas à confronter deux réalités nationales, à envisager toutes les circulations qui impliquent le franchissement d’une frontière ou toutes les relations entretenues au-delà de celles-ci. Les propositions doivent se focaliser sur les individus et/ou les familles qui s’inscrivent dans une appartenance plurielle par leurs origines, par l’union avec un(e) étrangèr(e), par leurs propriétés ou titres, par leur engagement au service d’un autre souverain (ou État). Dans le cas des monarchies « composites », les appartenances multiples relevant des différents territoires qui les composent sont retenues comme participant d’un caractère « transnational ». Une attention particulière sera également portée aux familles implantées dans des zones frontalières où les tracés de délimitations territoriales ont pu fluctuer et contribuer à leur conférer une dimension géopolitique particulière.

Le choix de la longue durée doit par ailleurs permettre d’envisager comment l’éclatement confessionnel de l’Europe chrétienne, les évolutions différenciées des formes étatiques, des statuts nobiliaires et du concept de nation ont influé sur la dimension transnationale des familles nobles.

Axes d’étude envisagés

Articulation des lignages et alliances matrimoniales

Au premier abord, une inscription « transnationale » permettrait d’accumuler biens, honneurs et dignités et représenterait un capital social, politique, économique et culturel pour la famille qui la met en œuvre. Elle pose toutefois la question des modalités d’articulation des différentes appartenances qui en résultent au sein des divers lignages et individus qui composent une Maison – au sens anthropologique du terme qui renvoie à la possession d’un domaine composé de biens matériels et immatériels, qui se perpétue par la transmission du nom, de la fortune et des titres (C. Levi Strauss). La coexistence de branches familiales implantées dans plusieurs pays semble le cas le plus fréquent, mais encore faut-il que la « Maison » conserve une solidarité lignagère sur la longue durée qui maintienne au nom son caractère transnational et ne soit pas victime des extinctions démographiques qui touchent massivement les familles nobles. La division observée chez certains lignages flamands et centre-européens, entre une branche (le plus souvent) aînée à laquelle incombe la dimension transnationale et les autres branches qui privilégient un ancrage plus régional et cultivent des fidélités plus exclusives, se retrouve-t-elle ailleurs ? Quel rapport entre le « rang » nobiliaire et la dimension transnationale ? Celle-ci permettrait-elle de délimiter une sorte d’élite nobiliaire dont le terrain d’action déborde le cadre local ?
Il ne faut cependant pas sous-estimer les freins à cette ouverture : homogamie et endogamie semblent rester la règle, qu’il s’agisse de choix délibérés de se maintenir dans un groupe à l’identité forte, même si elle n’est pas exclusive, ou de contraintes imposées par l’appartenance à des institutions (chapitres, ordres militaires, cours princières…) dont les règles d’intégration tendent à régir massivement les alliances matrimoniales et à imposer de les contracter dans un écosystème socio-culturel spécifique. Leurs exigences en termes de qualité d’ascendance noble reposent bien souvent sur le maintien dans des cercles familiaux plus ou moins étroits qui cultivent une reconnaissance mutuelle sur le long terme, facteur de stabilité sociale de ces institutions. Cette étude des alliances conduit ainsi à s’interroger sur le rôle spécifique des femmes à l’intérieur de ces familles.
Ces questionnements sont à replacer dans un cadre social mouvant et éclaté : celui d’une Europe où les statuts nobiliaires sont extrêmement diversifiés et encore mal fixés à la fin du Moyen-Âge. Dans quelle mesure divers facteurs intérieurs comme extérieurs peuvent-ils favoriser un processus d’homogénéisation des statuts nobiliaires (centralisation des États, rôle des ordres militaires, etc.) ? Comment contribuent-ils à la formation d’une « internationale nobiliaire », ce fameux gotha qui existait peut-être dans les consciences bien avant la date de publication de l’almanach ? Quel rapport entre le développement de la primogéniture et les stratégies territoriales des aristocraties ? Il s’agit également de s’interroger sur les conséquences de l’éclatement des statuts nobiliaires après la Révolution française et la période napoléonienne.

Noblesses transnationales et formations étatiques

La question des élites « transnationales » est inséparable de celle du rapport à l’État, à la nation ou aux frontières territoriales. Comment la notion de fidélité à un souverain et/ou à la patrie s’articule-t-elle dans ces cadres ? Cette question apparaît particulièrement sensible pour la noblesse, par essence très présente dans les charges militaires, auliques ou civiles, au plus haut niveau de l’appareil d’État.
La constitution d’élites « transnationales » fut également une politique délibérée des empires et « monarchies composites » qui cherchaient à cimenter par là des territoires aux provenances variées : les souverains espagnols des XVIe-XVIIe siècles s’efforcèrent ainsi d’intégrer les élites de leurs États à travers des mariages internationaux, étroitement surveillés depuis la cour de Madrid, ou par l’usage de distinctions telles la Toison d’or ou le titre de Grands d’Espagne qui contribuèrent à former une noblesse « impériale ». Quels parallèles pourraient-être réalisés avec d’autres formations impériales qui s’inscrivent dans des cadres temporels plus larges (Saint-Empire) ou plus réduits (Empire napoléonien) ? Le cas du Saint-Empire, qui cultive des régimes étatiques singuliers permettant l’élaboration d’États « incomplets », pensés individuellement (principautés) ou collectivement (dans le cadre des Cercles notamment), sécrète-t-il une capacité transnationale particulière ? Cette « transnationalité », indissociable du morcellement politique, constitue-t-elle une force, (l’immédiateté pouvant servir de tremplin ou de facteur pseudo-uniformisateur par le caractère générique qu’il confère) ou une faiblesse ? À cet égard, le titre de « prince du Saint-Empire » peut permettre d’occulter d’autres possessions placées sous un régime médiat (on assiste alors à une transposition scalaire de la logique des monarchies composites), mais peut aussi masquer un écartèlement politique susceptible d’être un facteur de fragilité, comme tendrait à le démontrer la médiatisation massive des principautés allemandes au moment de la dissolution du Saint-Empire, puis du Congrès de Vienne.

Les importantes reconfigurations géopolitiques et religieuses sont enfin à l’origine de mobilités nobiliaires et contribuent donc au caractère transterritorial de certaines Maisons. Les phénomènes d’exils et d’émigrations, les confiscations de biens sont directement responsables de nouveaux équilibres et de nouveaux agencements territoriaux. Les fidélités dynastiques peuvent ainsi connaître d’importantes reconfigurations à l’issue des guerres successorales, des partages territoriaux, des vagues de répression ou de la chute des Empires.

Le choix de la longue durée vise ainsi à saisir des permanences ou des évolutions dans les stratégies des familles et des États sans pour autant négliger les singularités de chaque contexte et de chaque cadre politique. Il permet, par exemple, de remettre en perspective les phénomènes de résistance à l’intégration de familles venues de l’extérieur et les processus de conciliation qui pouvaient en découler. On pourra ainsi notamment s’intéresser aux marges de manœuvre fluctuantes qui ont pu être laissées aux dynasties étrangères dans le recrutement de conseillers extérieurs au Royaume et aux réactions qu’elles ont pu susciter (cf. Bohême, Brabant, Tyrol, etc.).

Appartenances et perspectives culturelles

L’inscription dans des espaces transnationaux fut génératrice d’une manière d’être, de se comporter ou de penser particulière – en d’autres termes, d’un habitus dont il s’agit d’interroger la singularité. Comment ces appartenances multiples furent-elles vécues par les membres de la famille, et perçues par les extérieurs ? Quelle image ces familles cherchent-elles à donner d’elles-mêmes ? Si la réponse diffère bien évidemment selon les contextes et les configurations dynastiques, il est aussi certain que les moments de crise peuvent occasionner des tensions particulières. La question des représentations suscite donc un intérêt particulier dans le cadre de cette rencontre. Les décalages linguistiques ou religieux, plus ou moins importants, peuvent aussi complexifier les situations. L’appartenance au gotha se substitue-t-elle à des identités collectives ou à des appartenances multiples préalables ? La transnationalité constitue-t-elle une forme de fragilisation et de dilution identitaire, ou bien donne-t-elle lieu à l’articulation de plusieurs appartenances, voire à des identités coexistantes ? Est-elle une caractéristique structurelle ou conjoncturelle, qu’il s’agisse des politiques matrimoniales qui cherchent au-delà de l’environnement proche ou de translations lignagères complètes ou partielles, ponctuelles ou définitives dans d’autres États ?
La question de l’éducation et de la formation intellectuelle et culturelle de ces élites transnationales suscite également l’intérêt, qu’il s’agisse d’un idéal théorique ou d’une réalité pratiquée. L’apprentissage des langues n’est certes pas leur domaine réservé (et il n’est pas davantage un critère suffisant pour parler de transnationalité), mais il est indéniable qu’il doit occuper une place particulièrement importante, tout comme la connaissance de l’histoire et de la géographie des différents pays auxquels la famille est liée. Comment les noblesses transnationales participent-elles à l’émergence d’une langue et d’une culture dominantes dans certains contextes ? Dans quelle mesure les convergences linguistiques et culturelles dont elles peuvent être partie prenante favorisent-elles le processus d’internationalisation ?
La pratique des voyages, injonction du cosmopolitisme des Lumières, n’est peut-être plus tant à envisager ici comme une opportunité de formation qu’en tant que pratique courante liée à l’administration des patrimoines, à la réactivation ou à l’entretien des liens de parenté et à la fréquentation des cours. Le rôle des familles transnationales dans les sociabilités internationales et les circulations culturelles (composition des collections et bibliothèques, pratique du mécénat) pourrait ainsi être éclairée.
On peut aussi penser aux pratiques et traces scripturaires qui matérialisent et rendent visible cette dimension internationalisée, à l’instar des publications de listes de curistes dans les grandes villes d’eaux européennes, des almanachs et gazettes ou des chroniques mondaines dans la presse du tournant des XIXe et XXe siècles. L’héraldique pourrait constituer un autre champ d’investigation à cet égard.

Dans l’étude de ces différentes thématiques, une attention particulière sera accordée aux lieux et à l’inscription dans l’espace des phénomènes étudiés. Comment gérer la pluralité des ancrages ? La multi-territorialité peut-elle être synonyme d’ubiquité ? Par ailleurs, dans l’environnement polycentrique qui est, par excellence, celui des noblesses transnationales et qui ne se réduit pas à l’échelle du patrimoine familial, quels sont les pôles (cours, villes-capitales, villégiatures…) qui sont susceptibles d’être des vecteurs d’accélération ou d’amplification de la transnationalité ? Les noblesses transnationales y ont-elles des pratiques spécifiques, distinctives et/ou exclusives par rapport à d’autres composantes élitaires ? Autre laboratoire d’observation envisageable, la frontière, potentiellement source de contraintes et obstacle aux circulations, ne peut-elle pas apparaître aussi comme un opportun facteur de transnationalité ?

Organisateurs :
Albane Cogné (Université de Tours) : albane.cogne chez univ-tours.fr
Bertrand Goujon (Université de Reims) : bertrand.goujon chez univ-reims.fr
Eric Hassler (Université de Strasbourg) : eric.hassler chez unistra.fr

Partenaires : CETHIS (Tours), ARCHE (Strasbourg), CERHIC (Reims), Institut universitaire de France, Fondation d’Arenberg.

Lieu : Tours.

Date : 30 juin-2 juillet 2022

Modalités de soumission des propositions :
Les propositions de communication sont à retourner par mail aux trois organisateurs pour le 15 décembre 2021.
La proposition précisera le corpus étudié, les sources mobilisées et les principales perspectives considérées (texte de 5000 à 7000 signes ou 1000 à 1200 mots).
Les propositions, tout comme les communications, seront de préférence en français ou en anglais.

Comité scientifique : Eloise Adde (Université Saint-Louis de Bruxelles) ; Nicolas Bourguinat (Université de Strasbourg) ; Jean Boutier (EHESS, Marseille) ; Nancy L. Green (EHESS) ; Mark Hengerer (Ludwig Maximilians Universität München) ; Paul Janssens (Ghent University) ; Petr’ Mat’a (Österrreichische Akademie der Wissenschaften) ; Marco Meriggi (Università degli studi di Napoli-Federico II) ; Thierry Pécout (Université d’Aix-Marseille) ; Lina Scalisi (Università degli studi di Catania) ; Violet Soen (KU Leuven) ; Jonathan Spangler (Manchester Metropolitan University) ; Anne-Catherine Wagner (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) ; Martin Wrede (Université Grenoble-Alpes) ; Bartolomé Yun (Universidad Pablo Olavide de Sevilla).

Colloque Conjugalités et extraconjugalités à la cour de France (Moyen Âge – XIXe siècle), Paris 26-27 octobre 2021

Ce colloque, organisé par Cour de France.fr, a pour but d’examiner l’impact de la vie de cour sur le mariage et la vie conjugale. Le terme « conjugalité » est alors défini le plus largement possible afin d’en saisir toutes les réalités : l’acte de mariage et ses modalités (choix du conjoint, cérémonie, alliances), le statut marital confronté à la vie de cour et à ses contraintes (célibat, mariage, veuvage), la vie conjugale entendue comme atout ou frein à l’avancement social, l’extraconjugalité, les sexualités autres et l’adultère (connu ou caché, favorisé ou non par la rencontre à la cour, donnant naissance à des faveurs potentielles).

Programme

Mardi 26 octobre 2021

9h15 – Accueil
9h30 – Pauline Ferrier-Viaud (Université d’Artois, CREHS / Sorbonne Université, CRM) et Flavie Leroux (Centre de recherche du château de Versailles / CRH) : Introduction

1. Idées reçues et discours sur les conjugalités à la cour de France
Présidence : Nicolas Le Roux (Sorbonne Université, CRM)

10h00 – Sven Externbrink (Université de Heidelberg)
Conjugalités et extraconjugalités vues de l’extérieur : Ézéchiel Spanheim et les mœurs à la cour de Louis XIV
10h30 – Laetitia Saintes (Université catholique de Louvain, INCAL)
De “l’innocence des temps monarchiques”. L’extraconjugalité propre à la vie de cour dans l’œuvre de Paul-Louis Courier
11h00 – Discussion
11h15 – Pause

2. Genèse du mariage : négociations et stratégies matrimoniales à la cour de France
Présidence : Lucien Bély (Sorbonne Université, CRM)

11h45 – Sarah Casano-Skaghammar (Université de Poitiers, CESCM)
Se marier à l’ombre du roi. Les alliances matrimoniales des familles de Nemours et de Villebéon aux XIIe et XIIIe siècle
12h15 – Jean Senié (Université de Tours François Rabelais, CESR / CRM)
Les stratégies matrimoniales des enfants d’Anne d’Este entre France et Italie
12h45 – Discussion
13h00 – Déjeuner

3. Des parcours de couples : l’épineuse question de l’intégration curiale
Présidence : Charles-Éloi Vial (Bibliothèque nationale de France)

15h00 – Fanny Giraudier (Université Lumière Lyon 2, LARHRA)
Le duc et la duchesse de Bouillon, un couple au coeur des tourments de la cour (fin XVIe-début XVIIe siècle)
15h30 – Camille Le Fauconnier Ripoll (Lycée Alain, Le Vésinet)
La grande Louve et le grand Louvetier. Bonne de Pons et Michel Sublet d’Heudicourt à la cour de France, un couple à l’épreuve de la faveur royale et de l’ascension sociale
16h00 – Discussion
16h15 – Pause
16h45 – Jean-Charles Daumy (Université Bordeaux Montaigne)
Le duc et la duchesse de Liancourt : trajectoire et difficultés d’un couple pensé par et pour la Cour, 1764-1810
17h15 – Mathieu da Vinha (Centre de recherche du château de Versailles)
D’épouse infidèle à femme divorcée et remariée : Mlle Bontemps ou le « plaisir de vivre » au XVIIIe siècle
17h45 – Discussion

Mercredi 27 octobre 2021

4. Conjugalité, extraconjugalité(s) et politique
Présidence : Fanny Cosandey (EHESS, CRH)

9h45 – Vladimir Chichkine (Institut d’administration du Nord-Ouest – filiale de la RANEPA, Saint-Pétersbourg)
Anne de Rus’ : deux époux — deux places différentes à la cour de France ?
10h15 – Justine Cudorge (Université de Reims-Champagne-Ardennes and Université de Namur)
Concubines et factions politiques : la cour mérovingienne au cœur des pratiques matrimoniales royales d’après Grégoire de Tours et Frédégaire
10h45 – Pause
11h15 – Pascal Firges (Duisburg-Essen University)
« Voilà ce qu’on appelle la persécution de cour, quand on va des proscrits jusques à leurs amis et leur maîtresse. » Relations extraconjugales et la politique des disgrâces dans la société de cour des XVIIe et XVIIIe siècles
11h45 – Discussion
12h00 – Déjeuner

5. Solitudes féminines : absence de l’époux et vie curiale
Présidence : Kathleen Wilson-Chevalier (American University of Paris)

14h00 – Damien Fontvieille (Sorbonne Université, CRM)
De l’autre côté du miroir. Les femmes dans un clan d’officiers au XVIe siècle : alter-ego de leurs maris et relais de leur influence
14h30 – Vincenzo Lagioia (Université de Bologne)
Une place à Versailles. Marguerite Louise d’Orléans : une épouse séparée à la cour de France
15h00 – Discussion
15h15 – Pause
15h45 – Pascale Mormiche (Université de Cergy-Pontoise)
Le statut de la Gouvernante des Enfants de France : mariage ou veuvage ?
16h15 – Aurélie Chatenet-Calyste (Université de Rennes 2)
Être veuve à la cour de France au XVIIIe siècle, le cas des dames de la reine Marie Leszczynska (1725-1768)
16h45 – Discussion
17h00 – Pauline Ferrier-Viaud (Université d’Artois, CREHS / Sorbonne Université, CRM) et Flavie Leroux (Centre de recherche du château de Versailles / CRH)
Conclusions

Lieu

Sorbonne Université – Salle des actes
54, rue Saint-Jacques
75005 Paris

Organisation

Comité d’organisation
Pauline Ferrier-Viaud, Sorbonne Université – Centre Roland Mousnier (UMR 8596)/IRCOM
Flavie Leroux, EHESS – Centre de recherches historiques (UMR 8558), Centre de recherche du château de Versailles

Conseil scientifique

  • Lucien Bély, Professeur d’histoire moderne à Sorbonne Université
  • Aurélie Chatenet-Calyste, Maîtresse de Conférences à l’Université Rennes 2
  • Fanny Cosandey, Directrice d’études à l’EHESS
  • Robert Descimon, Directeur d’études à l’EHESS
  • Pauline Ferrier-Viaud, Docteure en histoire de Sorbonne Université
  • Murielle Gaude-Ferragu, Maîtresse de Conférences à l’Université Paris 13
  • Nicolas Le Roux, Professeur d’histoire moderne à l’Université Paris 13
  • Flavie Leroux, Docteure en histoire et civilisations de l’EHESS
  • Dorothea Nolde, Professeure d’histoire moderne à l’Université de Vienne
  • François-Joseph Ruggiu, Professeur d’histoire moderne à Sorbonne Université/Directeur de l’Institut des Sciences Humaines et Sociales-CNRS
  • Charles-Éloi Vial, archiviste-paléographe, conservateur à la BnF-Département des Manuscrits
  • Agnès Walch, Professeure d’histoire moderne à l’Université d’Artois

APPEL A COMMUNICATIONS « Parcours de princesses : un nouveau regard sur les alliances dynastiques »(Europe de l’Ouest, XVe -XVIIe siècle)

3 et 4 mars 2022 à la MSH de Lyon

Colloque organisé par Elodie Conti (LARHRA) et Clara KALOGÉRAKIS (IRHiS) 

En 1992, Louise Olga FRADENBURG invitait à repenser la souveraineté féminine (« rethinking queenship ») en termes de genre. Son ouvrage marque le début d’un renouvellement historiographique majeur. Rapidement, des chercheur·se·s anglo-saxon·e·s ont réagi en proposant de nombreuses publications mobilisant la notion de queenship. En France, les premiers travaux ont vu le jour dans les années 2000, notamment avec l’étude pionnière de Fanny COSANDEY sur la reine de France. Puis la question a pris une dimension plus collective, en France, grâce à l’initiative de Marie-Karine SCHAUB et Isabelle POUTRIN, dans l’ouvrage qu’elles ont codirigé sur les princesses en 2007. Les deux historiennes encouragent alors à entreprendre « des approches comparatives sur des thèmes » et à « mettre en évidence quelques-unes des étapes qui rythment les vies des reines et princesses européennes ».
Ce colloque entend s’inscrire dans cette perspective avec la volonté de mettre en lumière un aspect très important de la vie des princesses qui n’a pas encore été saisi à grande échelle par le prisme du queenship : celui des alliances dynastiques. Constituante majeure de la politique internationale et de la diplomatie des États européens, les alliances dynastiques ont été très étudiées. Cependant, devant le constat déjà mené il y a une vingtaine d’années, nous savons que les princesses sont trop souvent négligées par l’histoire politique et, par conséquent, relativement absentes dans notre connaissance de ce sujet. Mises au second plan, elles sont plutôt considérées comme de simples objets d’échanges sans avis, sans sentiments et sans pouvoir.
L’objectif visé dans le cadre de ce colloque est de redonner aux princesses leur place véritable dans l’histoire politique et diplomatique en changeant de point de vue. Remises au centre de la réflexion en tant qu’actrices, c’est à partir de leurs regards et expériences que nous engagerons une redécouverte et une relecture de l’histoire des alliances dynastiques.

Consulter l’appel à communication complet

Les propositions de communication devront comprendre un titre provisoire et un résumé (1 page maximum, en français ou en anglais) ainsi qu’une courte présentation personnelle. Elles doivent être envoyées avant le 10 juillet aux organisatrices à l’adresse suivante : princessesalliances chez gmail.com Pour toute question concernant l’appel, n’hésitez pas à écrire à cette adresse. Toutes les communications sont les bienvenues, quel que soit le grade du·de la chercheur·se (à partir du Master 2 inclus).

Comité scientifique Éric BOUSMAR (CRHIDI /CHIREL, Université Saint-Louis, Belgique) Fanny COSANDEY (CRH, EHESS, France) Diana PELAZ FLORES (Université de Santiago de Compostela, Espagne) Elodie LECUPPRE-DESJARDIN (IRHiS, Université Lille 3, France) Sylvène EDOUARD (LARHRA, Université Lyon 3, France) Matthieu GELLARD (Centre Roland Mousnier, Sorbonne Université, France)

Appel à communication: Versailles : Entretenir la présence du Prince : la gestion des sites royaux (XIVe-XIXe siècles)

Réponse à l’appel: 23 novembre 2020

Dates du colloque: 15,16 et 17 septembre 2021

Ce colloque international est une collaboration entre le Centre de recherche du château de Versailles (CRCV), l’université du roi Juan Carlos, Madrid (URJC), et l’université d’Utrecht (UU)

Afin de promouvoir et de consolider leur pouvoir, les souverains européens ont construit et étendu leur présence à travers de multiples « sites royaux » dès la fin du Moyen Âge. Néanmoins, si la construction et l’extension de la présence du prince ont été très importantes dans le développement et l’affirmation de sa souveraineté, qu’en est-il de sa préservation à travers le temps ?

La réponse est à chercher dans la deuxième partie de la vie de ces lieux, lorsque le temps de la construction et de l’aménagement est terminé et que débute celui de leur usage par le prince et sa cour. L’entretien est alors la clé pour assurer la continuité de la démonstration de la magnificence et de la stabilité du régime, ces sites royaux étant l’incarnation du pouvoir du prince.

Alors que la conception et la construction de l’architecture de la cour et des espaces royaux ont une longue et vaste historiographie, la manière dont ces sites ont été entretenus a rarement été un sujet d’étude en soi. Pourtant, leur entretien était d’une grande importance et avait une dynamique particulière et exigeante. L’entretien n’a suscité l’intérêt des chercheurs que récemment, et si les périodes allant de l’Antiquité à la fin du Moyen Âge et du xixème siècle jusqu’à nos jours ont été prises en compte, la maintenance au début de la période moderne est encore un domaine peu étudié. Cependant, c’est à cette époque que les nouveaux organismes de construction et d’entretien ont évolué vers des administrations indépendantes et complexes, comme les « King’s works » en Angleterre, la « Surintendance des Bâtiments du roi » en France et la « Junta de Obras y Bosques » en Espagne. Ces organisations constituent les racines des administrations modernes. Elles étaient responsables des vastes « sites royaux » qui comprenaient tous les biens appartenant à la dynastie régnante. Ces derniers ont également servi de centres de pouvoir qui ont contribué à façonner les premières monarchies modernes, en particulier au xviième siècle, lorsque différents monarques les ont utilisé pour faire face aux défis adressés à leur autorité. Cette « géographie royale » ne comprenait pas seulement les résidences où le souverain et les autres membres de la dynastie résidaient, mais aussi d’autres lieux associés au fonctionnement de la cour, comme les forêts, les jardins, les terres agricoles, les usines et les espaces urbains. Dans certains cas, l’administration était également responsable des monastères et couvents royaux fondés ou soutenus par la famille royale.

Faisant suite à la conférence « Building the Presence of the Prince[1] » qui s’est tenue à Utrecht en novembre 2019, ce colloque international vise à réunir des experts de différents domaines historiographiques (histoire, histoire de l’art, histoire de l’architecture et pensée politique), avec pour objectif de développer une analyse comparative sur la manière dont les espaces royaux étaient entretenus dans une perspective transnationale et diachronique (xiv-xixème siècles). Le cadre chronologique de ce colloque est intentionnellement celui de la « longue durée », permettant ainsi l’examen des questions traitant de l’entretien depuis la naissance de la géographie royale et de ses développements jusqu’au xixème siècle, lorsque les lieux et espaces royaux ont été transformés en sites du patrimoine national, et qu’en conséquence, l’accent a été mis sur la conservation et les restaurations.

 

Thèmes et pistes de recherche

Nous vous invitons à proposer des communications de 20 minutes qui pourront être aussi bien des études de cas que des études de synthèse, et qui pourront porter sur les thèmes et questions de recherche suivants :

Concepts et modèles

  • Définition : La maintenance a-t-elle été théorisée de la même manière que la construction l’a été et si oui, comment ? Quelles sont les différentes facettes de la maintenance ? Y a-t-il eu de nouveaux aspects de la maintenance qui sont apparus ou disparus entre le xivème et le xixème siècle ?
  • Représentation : Dans quelle mesure l’état d’un lieu reflétait-t-il l’incarnation symbolique du pouvoir du prince ? Comment et quand la maintenance a-t-elle été privilégiée par rapport aux nouvelles constructions ?
  • La temporalité : L’entretien se faisait-il uniquement de manière ponctuelle ou par cycles récurrents ? En quoi la gestion différait-elle entre les sites principaux et ceux de la périphérie ? Et que se passa-t-il en période de désaffection, lorsque le prince ne résidait plus ou n’utilisait plus un site royal (Versailles après 1643 et 1715, etc.) ?
  • La technologie : De nouvelles conceptions et technologies ont-elles été développées pour faciliter l’entretien ? Les coûts d’entretien ont-ils été pris en compte lors de la conception et de la construction de nouvelles constructions ou de nouveaux sites ? Y a-t-il eu un échange ou un transfert de connaissances en ce qui concerne la pratique de la maintenance ?

Institutions et personnes

  • Gérer l’entretien : Comment l’entretien était-il géré et quelle(s) institution(s) en avait (avaient) été chargée(s) ? Le travail était-il organisé par une gestion directe ou par contrat ?
  • La vie des institutions : En fonction de l’intensité des travaux et des moyens disponibles, les organismes de maintenance ont connu des fluctuations importantes en termes de taille et de complexité au fil du temps. Cependant, leur développement a également été influencé par d’autres facteurs. Dans quelle mesure ont-ils été façonnés par d’autres institutions royales (telles que la Chambre des comptes, l’armée), qui ont connu de nombreuses difficultés logistiques comparables (organisation de forces [de travail] importantes, transport de marchandises lourdes, etc.) ? Et y avait-il une mémoire administrative, ou la roue était-elle réinventée à l’infini ?
  • Les officiers et les entrepreneurs : Qui supervisait l’entretien des sites royaux ? Étaient-ils les mêmes que ceux qui ont construit les palais, les jardins ou les fontaines ? Et quels étaient leur origine et leur statut social, étaient-ils des officiers de la couronne ou des entrepreneurs privés ? Faisaient-ils partie de la cour du souverain, ou en étaient-ils complètement séparés ? Leur position sociale a-t-elle changé avec les différentes phases de la vie des bâtiments ?
  • XIXème siècle : Comment le passage des sites royaux aux sites nationaux a-t-il affecté l’entretien ? Comment la maintenance a-t-elle été influencée par les idées émergentes sur le patrimoine national ?

Finances

  • Coûts : Quel était le coût de la maintenance ? Comment les budgets étaient-ils déterminés et gérés ? Quels types de mesures d’économie ont été utilisés par les organismes de maintenance ? Ont-elles porté sur une meilleure gestion de la main-d’œuvre, sur l’achat de matériaux (y compris la réutilisation et le recyclage des matériaux) ou sur l’utilisation de nouvelles technologies ?
  • Le choix d’arrêter la maintenance : Quelles ont été les conséquences sur la maintenance lorsque le coût dépassait le budget du souverain ? Quelles politiques ont été développées pour faire face aux déficiences à court et à long terme ?

 

Pour participer

Les propositions, en français ou en anglais, d’environ 3 000 caractères (espaces compris) devront comprendre le titre de la communication et le résumé de la proposition et être accompagnées également d’une courte biographie (1 200 caractères) et des coordonnées du candidat.

L’ensemble devra être envoyé à José Eloy Hortal, Merlijn Hurx et Benjamin Ringot avant le 23 novembre 2020 à l’adresse électronique suivante :  symposiumversailles2021@gmail.com

Les candidats recevront une réponse quant à leur participation au colloque avant le 18 décembre 2020.

L’organisation prendra en charge les frais d’hébergement (deux nuits) et de repas des intervenants pendant le colloque, mais ces derniers devront prendre en charge leurs frais de transport.

 

Codirection :

José Eloy Hortal Muñoz (URJC)

Merlijn Hurx (UU)

Benjamin Ringot (CRCV)

 

Comité scientifique

Mathieu da Vinha (CRCV)

Krista De Jonge (KULeuven)

Herbert Karner (Universität Wien-Österreichische Akademie)

Alexandre Maral (CRCV)

José Martínez Millán (UAM)

Andrea Merlotti (Venaria Reale)

Simon Thurley (Institute of Historical Research/Gresham College, UK)

Appel à communication: Arbitraire et arbitrages : les zones grises du pouvoir (XIIe – XVIIIe siècle)

Date limite de réponse à l’appel: 1er mai 2020

Colloque international, Université du Québec à Montréal, 5-7 mai 2021.

Dans le monde occidental contemporain régi par le droit et la loi, par les constitutions et les chartes, envahi par une normativité galopante, l’idée que le pouvoir puisse avoir une part d’arbitraire peut surprendre ou choquer. Les dictionnaires de la langue française, depuis la première édition de celui de l’Académie en 1694, donnent le ton : « On appelle pouvoir arbitraire un pouvoir absolu qui n’a pour règle que la volonté du souverain. Il ne se dit qu’en mauvaise part. » Cette mauvaise part persiste et s’amplifie même par la suite. Le dictionnaire Larousse définit ainsi l’arbitraire comme rien de moins que ce « qui dépend de la volonté, du bon plaisir de quelqu’un et intervient en violation de la loi ou de la justice ». En 1690 pourtant Antoine Furetière proposait une définition plus nuancée, reflétant une signification ancienne inspirée de la pratique du droit : « qui dépend de l’estimation des hommes, qui n’est point fixé par le droit, ni par la loi », un sens que l’on retrouve déjà chez Jean Froissart en 1397 : « qui dépend de la décision du juge », tout simplement.

L’ambivalence du mot arbitraire s’enrichit d’une connotation bien plus positive lorsque l’on introduit le terme, plus acceptable aujourd’hui, de « discrétion ». Chargé des valeurs morales d’intelligence, de compétence ou de sensibilité, on le réserve plus volontiers aux juges dans l’exercice de leurs fonctions, qu’aux hommes et aux femmes qui interviennent dans le champ du politique, dépositaires des souverainetés nationales ou simples agents chargés du maintien et de l’application des lois. C’est qu’aucune loi, aucune constitution, aucune norme ne peut prétendre régir l’intégralité de l’activité humaine ni non plus définir avec objectivité la manière dont sont appliquées l’ensemble de ces normes. Contre Accurse, pour qui « tout se trouve dans le corps du droit », Thomas d’Aquin reconnaissait que le législateur ne pouvait ni ne voulait tout exprimer dans la loi. Il reconnaissait donc l’existence d’une zone grise qui échappe aussi bien à l’interprétation juridique qu’à l’administration de preuves rationnelles. Les circonstances infinies des relations humaines ne se laissent, en outre, pas enfermer dans les codes et traités normatifs. Leur nécessaire appréciation dans les processus de régulation des relations sociales implique également de laisser une certaine latitude à ceux qui en sont en charge. Dans l’administration de la justice par exemple, l’arbitraire des juges a été défini, dès le XIIe siècle, comme la capacité d’appréciation des circonstances des crimes ou des délits afin d’arbitrer, c’est-à-dire, simplement, de choisir les peines les plus appropriées. Par ailleurs, l’arbitrage du juge, presque universellement reconnu, ne se distingue pas nettement de celui des arbitres du droit privé, « amiables compositeurs » investis par la volonté des parties d’une fonction médiatrice aussi déterminante que celle des juges dans la procédure du règlement des conflits.

Le prince, le juge et l’arbitre, chacun dans son champ d’action et dans la limite de ses capacités, répondent à un même besoin des sociétés humaines de réguler les interactions sociales (instaurer et garantir le respect des normes ou des lois) ; de combler le fossé entre les normes et les pratiques (par exemple à propos de la détermination ou de l’application des peines) ; de compenser l’absence de normes reconnues (vides juridiques ou cas de terra nullius) ; ou encore de régir les modes de dérogation à la norme (par exemple dans les cas d’exception fondés sur la nécessité). En cela, l’arbitraire se situe au carrefour de la contrainte et de la liberté, dans un clair-obscur de l’exercice du pouvoir, lieu d’insertion de valeurs morales comme la caritas, la grâce et la miséricorde. Il introduit les notions de transaction, de négociation et de contrat, abordées dans plusieurs études récentes qui proposent de revisiter les schémas encore trop linéaires qui président à notre compréhension de la construction de l’État et de la souveraineté modernes. Et si entre le temps de Froissart et celui des lexicographes de la fin du XVIIe siècle, l’affirmation du pouvoir, les transformations de la notion de souveraineté et l’évolution des modes de gouvernement ont gommé la dualité originelle du terme arbitraire, entre arbitrage et arbitraire, ils n’ont pas fait disparaître l’importance de la légitimité, de la recherche du consensus et du consentement, comme corollaire de l’exercice du pouvoir dans tout régime politique, à l’exception peut-être de la tyrannie.

Ce colloque, au carrefour de l’histoire, du droit, de la philosophie et de l’anthropologie, propose d’envisager de manière pluridisciplinaire ou interdisciplinaire et par une lecture comparative les pratiques arbitraires/arbitrales dans le champ du droit privé, du droit pénal et de l’exercice du pouvoir public. Il cherche ainsi à observer les limites posées par le droit, la coutume, la morale à la liberté de l’exercice d’un pouvoir contraignant, voire absolu, dans l’espace européen et dans ses colonies, entre le XIIe et le XVIIIe siècle. Plus concrètement, les propositions pourront se pencher sur :

- les pratiques de la souveraineté médiées par des instances de représentation ouvrant au dialogue à différentes échelles (conseils, diètes, cortès, parlements, états et assemblées) ;

- la pratique de l’exception comme la grâce, les rémissions ou les abolitions ;

- les modalités d’interpellation des pouvoirs comme la supplique, la requête ou la pétition ;

- les lieux, les moments et les modalités d’exercice et d’application : 1. de l’arbitrage proprement dits, en tant que renoncement volontaire à une marge de liberté au bénéfice d’un tiers ; 2. de l’exception dans les domaines politique (suivant l’aphorisme de Karl Schmitt, « Le souverain est celui qui décide de/dans la nécessité »), ou du droit (cas royaux, lèse-majesté, voire procès politiques)

- ainsi que les tensions et les résistances produites par l’exercice de l’arbitraire (par exemple la mise par écrit des coutumes).

Nombre de ces éléments ont fait l’objet d’études, parfois récentes et souvent exhaustives. L’intérêt de ce colloque tient plutôt à la réflexion croisée qu’il propose sur convergences et les divergences qui unissent ou, au contraire, opposent ces pratiques pour mieux comprendre la diversité des pratiques politiques de l’Europe médiévale et moderne : existence de contraintes conjoncturelles et structurelles (sociales ou institutionnelles) ; interférence de l’action humaine dans les pratiques du pouvoir (l’arbitraire/arbitrage étant par définition œuvre humaine et non institutionnelle) ; lieux de réflexion sur ces marges du pouvoir où interagissent souvent le droit et la morale (traités juridiques ou des peines comme le De pœnis temperandis de Tiraqueau, miroirs des princes ou traités de gouvernement de toute nature). Cette approche pourrait enrichir une réflexion plus ouverte encore, sur la fonction de lissage de l’ensemble de ces pratiques arbitrales dans le choc des libertés en conflit, sur la fragilité des espaces-limites entre polities et tyrannies ou sur la persistance d’un oxymore qui n’est qu’apparent : y a-t-il un lieu de normativité de l’arbitraire ?

Le colloque se tiendra à l’Université du Québec à Montréal du 5 au 7 mai 2021. Les propositions de communications (1500 caractères) accompagnées d’un bref curriculum vitae sont à adresser avant le 1er mai 2020 par voie électronique à :

Benjamin Deruelle, professeur
Département d’histoire
Université du Québec à Montréal
deruelle.benjamin chez uqam.ca

ou à :

Michel Hébert, professeur émérite
Département d’histoire
Université du Québec à Montréal
hebert.michel chez uqam.ca

Note importante. Dans toute la mesure du possible, les organisateurs chercheront à assurer le transport et le logement des participants au colloque. Cependant, tous ceux ou celles qui peuvent éventuellement assurer leur propre financement, par la voie de leurs universités ou de centres de recherche, sont invités à le faire savoir au moment de l’envoi du dépôt de leur proposition. L’existence de tels financements externes (même non encore assurés), en effet, est un important prérequis pour la demande de subvention générale qui sera déposée pour l’organisation du colloque.

Comité scientifique : Pascal Bastien (UQAM), Josep Capdeferro (U. Pompeu Fabra), Fanny Cosandey (EHESS) Benjamin Deruelle (UQAM), Jean-Philippe Garneau (UQAM), Claude Gauvard (U. Paris 1), Michel Hébert (UQAM), Olivier Matteoni (U. Paris 1), Lyse Roy (UQAM).

Appel à communication: Mourir au château (Xe-XXIe siècle)

Date limite de réponse à l’appel: 30 janvier 2020

L’Association des Rencontres d’archéologie et d’histoire en Périgord consacrera son colloque annuel, qui se tiendra comme chaque année depuis plus d’un quart de siècle à Périgueux, au thème Mourir au château. Ce choix impose d’envisager une typologie des trépas liée au cadre châtelain, capable d’évoluer dans la longue durée. Le château peut être le lieu de décès « ordinaires » mais aussi de morts violentes, précipitées, imprévues, accidentelles ou préméditées, voire d’assassinats[1]. Afin de limiter le nombre des exemples qui ont fait des châteaux d’ultimes refuges ou des repaires de violences intérieures ou extérieures, on pourrait retenir les endroits précis où se déroulent ces morts : cachots, douves et ponts-levis, cuisines, chambres, escaliers. Le cinéma serait une illustration parfaite de cette partie du prochain colloque, sans oublier l’archéologie…

Concernant l’« ars moriendi », tellement mis en valeur à la Renaissance, comment s’est opéré le passage de la mort héroïque sur le champ de bataille, à la manière de Bayard, à la mort seigneuriale à la manière de Brantôme, de Montaigne et de tant d’autres dont les exemples peuplent la littérature, des Mémoires aux romans ?

En amont de ce passage de la mort, seront à étudier les pratiques attachées aux testaments (témoins, notaires, moment et lieu), aux dernières volontés et aux successions : soit une partie juridique qui devrait intéresser des historiens du droit et qui traverse les siècles. Bien des exemples sont capables d’illustrer ce thème sans retenir exclusivement les seules exceptions d’héritiers déshérités ou de captations d’héritages par des intrus et, surtout, des intruses. Cette mort préparée suppose le choix d’un ordonnancement funéraire, au sein du château, avec l’accompagnement des familiers, des serviteurs, des domestiques, des tenanciers. Un rôle particulier est souvent dévolu aux pauvres, dans un cadre de charité et de piété, revivifiées par le concile de Trente.

En aval des décès châtelains, les cérémonies des enterrements et les pratiques d’inhumation au château (chapelle castrale) ou à proximité sont une occasion de réunions familiales, de rassemblements des gens du château et des paroissiens alentours. Les pratiques de conservation des corps, les techniques d’embaumement peuvent solliciter l’attention.

Au delà du cérémonial, il convient d’envisager l’édification de tombeaux, de nécropoles, de chapelle castrale, la rédaction d’épitaphes, la confection de stèles et autres monuments funéraires présents dans le château ou dans son parc pour perpétuer le souvenir des défunts. L’ancienneté des sépultures est un gage de celle des lignages. Plus généralement, on s’interrogera sur la périodisation du choix des lieux de sépulture : à l’inhumation dans la seigneurie-parc du château et sol de l’église paroissiale-, succèdent dans le cours du XIXe siècle la pratique d’un enclos séparé dans le cimetière communal[2] et l’urbanisation des sépultures dans les cimetières citadins[3].

Modalités de participation

Les propositions de communications (environ 1500 signes), accompagnées d’une brève biobibliographie de l’auteur.e doivent être adressées

au plus tard le 30 janvier 2020,

par voie électronique, en format Word à Dominique Picco, secrétaire des Rencontres. : dominique.picco@u-bordeaux-montaigne.fr, et Juliette Glikman, secrétaire adjointe, juliette.glikman@orange.fr Ou par voie postale à Dominique Picco, Université Bordeaux-Montaigne, UFR humanités, Département histoire, Campus universitaire, 33607 Pessac

Comité scientifique

  • Anne Marie Cocula, professeur d’histoire moderne université Bordeaux-Montaigne
  • Alain Blanchard, MCF histoire moderne, université de Limoges
  • Roger Baury, MCF histoire moderne université de Lille
  • Frédéric Boutoulle, professeur d’histoire médiévale université Bordeaux-Montaigne
  • Claude-Isabelle Brelot, professeur d’histoire contemporaine université Lyon2
  • Patrick Clarke de Dromentin, docteur en histoire moderne
  • Joelle Chevé, historienne et journaliste
  • Michel Combet, MCF histoire moderne ESPE Aquitaine
  • Jean-Marie Constant, professeur d’histoire moderne université Le Mans
  • Annie Dom, ingénieur de recherche université Bordeaux-Montaigne
  • Sylvie Faravel, MCF histoire médiévale université Bordeaux-Montaigne
  • Juliette Glickman, docteur en histoire
  • Robert Herin, professeur de géographie Université de Caen
  • Philippe Loupès,professeur d’histoire moderne université Bordeaux-Montaigne
  • Christine Mazzoli-Guintard, MCF HDR histoire médiévale université de Nantes
  • Michel Pernot, directeur de recherche au CNRS
  • Dominique Picco, MCF histoire moderne université Bordeaux-Montaigne
  • Josette Pontet, professeur d’histoire moderne université Bordeaux-Montaigne

Notes

[1] Château « à la une » ! Évènements et fait divers, textes réunis par Anne-Marie Cocula et Michel Combet, Ausonius éditions, Scripta Mediaevalia, 16, Bordeaux, 2009.

[2] Tombes d’autrefois, Lons-le-Saunier, Société d’émulation du Jura, 1997, 156 p. [catalogue des tombes anciennes du département du Jura].

[3] Claude-Isabelle Brelot, « La réinvention du patriciat au XIXe siècle à travers nécrologies et tombes bisontines », dans Claude Petitfrère (dir.), Constructions, reproduction et représentation des Patriciats urbains de l’Antiquité au XIXe siècle, Tours, Presses de l’Université F. Rabelais, 1999, pp. 497-515 (n°64)

Les enfants dans les affrontements religieux aux XVIe et XVIIe siècles

Cycle de conférences proposé par le musée d’Aquitaine de Bordeaux.

A l’heure où l’on s’interroge sur l’engagement des jeunes dans les violences religieuses contemporaines, ces rencontres proposent d’éclairer les modalités d’implication des enfants dans les affrontements religieux qui ont déchiré l’Europe entre 1520 et 1640. La dimension religieuse de ces conflits leur a conféré des traits spécifiques : conquêtes des âmes, développement de moyens de contrôle social, fabrication d’identités collectives opposées…

Dans ce contexte, les enfants sont à la fois acteurs de la violence (soldats, massacreurs, iconoclastes), victimes (martyrs, convertis de force etc.) mais aussi militants : à travers l’éducation, le catéchisme, ou encore les chansons, les moyens de les mobiliser ont été multiples et relativement efficaces.

Cette deuxième série de conférences élargira la réflexion à la fois dans l’espace, en considérant les affrontements religieux dans leur dimension européenne, mais aussi dans le temps, en ouvrant l’étude au premier XVIIe siècle pour s’interroger sur la mémoire que gardent de leur enfance ceux qui ont grandi au milieu des conflits religieux.

Protestantisme et éducation militaire en France – 13 novembre 2019, 18 h
Enfances vécues, enfances racontées – 6 novembre 2019, 18 h
Les enfants des morisques – 11 décembre 2019, 18 h

Cycle proposé par Florence Buttay, maître de conférence en histoire, Université Bordeaux Montaigne – CEMMC

Image: Abraham Bosse, Le maistre d’escole, v. 1635, détail, BnF

 

L’Académie réformée de Saumur : nouvelles sources, nouvelles approches

Jeudi 26 septembre 2019

Saumur, Lycée Duplessis-Mornay, Amphithéâtre

Ouvert au public dans la limite des places disponibles

Accueil 9h45

10h15 Thomas Guillemin(Membre associé TEMOS-Université d’Angers) : « Introduction »

Séance 1 : Professeurs et enseignements

Président de séance : Thomas Guillemin

10h30 Marie-Claude Tucker(Maîtresse de conférences retraitée, Université de Clermont-Auvergne) : « Les professeurs-régents écossais à l’Académie de Saumur »

11h00 Jean-Paul Pittion(Professeur émérite, Centre d’Études Supérieures de la Renaissance, Tours/Trinity College, Dublin) : « Philosopher à Saumur au xviiesiècle »

11h30 Albert Gootjes(Chercheur associé, Junius Institute, Calvin Theological Seminary) : « Enseigner la théologie à Saumur dans les années 1670 : autour d’un cours inédit d’Étienne Gaussen »

 

Séance 2 : L’Académie et ses livres

Président de Séance : Jean-Paul Pittion

14h00 Thomas Guillemin(Membre associé TEMOS-Université d’Angers) : « Ex Bibliotheca. Bilan de l’enquête sur les bibliothèques de l’Académie de Saumur »

14h30 Scott Mandelbrote(Fellow, Director of Studies in History, Cambridge University) : « Cappel, Morin, and the world of early modern biblical studies »

15h00 Kevin Trehuedic(Maître de conférences, Université de Paris-Est-Créteil) : « Archéologie de la méthode critique de Louis Cappel »

15h45 Conclusion

 

Comité d’organisation

Didier Boisson, Thomas Guillemin (Université d’Angers) et Kevin Trehuedic (Université de Paris-Est-Créteil)

 

Journée organisée avec le soutien de la Société d’Étude du xviiesiècle

Appel à communication: Le métier de diplomate ou la représentation au quotidien du XVIe siècle à nos jours

Cet appel est la poursuite d’une première journée d’étude qui s’est tenue à Nantes en mars 2019. Celle-ci était consacrée à la représentation comme fonction première de la diplomatie et s’intéressait au protocole et au cérémonial diplomatiques accompagnant la ritualisation de la société internationale. Pour cette seconde manifestation nous souhaitons renouveler nos questionnements sur la représentation diplomatique en étudiant ses enjeux matériels et quotidiens, à la frontière entre la sphère publique et privée, voire intime. Le diplomate cesse-t-il d’être en représentation lorsqu’il quitte le cadre de la négociation ou de l’audience formelle avec ses interlocuteurs politiques et administratifs ? La représentation diplomatique constitue-t-elle un théâtre permanent, dans lequel le diplomate et son entourage se doivent de toujours, même dans l’intimité du logis, tenir leurs rôles ?

La journée d’étude jeunes chercheuses et chercheurs aura lieu le 6 février 2020 à Nantes.

Argumentaire

L’usage et les pratiques diplomatiques, bien qu’anciens, connaissent une évolution significative avec l’émergence de nouvelles formes de relations et d’échanges entre les Etats qui se constituent à l’époque moderne. Dès le XVIe siècle s’opère en effet une mutation des relations internationales à travers l’intensification de la politique européenne, ce qui renforce le rôle des représentants au détriment des rencontres directes entre souverains. Des missions permanentes remplacent les ambassades temporaires. Un corps d’acteurs diplomatiques se constitue et est chargé de représenter un souverain, un État ou une nation hors de ses frontières. La représentation du pouvoir du prince, d’un État, est alors indissociable de la figure de l’ambassadeur. Cette notion de représentation se retrouve dans les dictionnaires du XVIIe siècle où le terme figure sous trois entrées : l’entrée théâtrale (“jouer quelque pièce de théâtre […]”), et deux autres acceptions qui ont été discutées par Carlo Ginzburg : “d’un côté la représentation donne à voir une absence ce qui suppose une distinction nette entre ce qui représente et ce qui est représenté ; de l’autre la représentation est l’exhibition d’une présence, la présentation publique d’une chose ou d’une personne”[1].

Cette représentation d’un souverain, d’un Etat ou d’une nation assurée par le diplomate s’accompagne d’une mise en scène riche et multiforme, relevant souvent du registre de l’implicite. Le décor diplomatique se retrouve sur les immeubles et résidences d’ambassades, dans les suites des diplomates, au travers de leurs habits et livrées, sur leurs tables, etc. Le prestige d’un souverain ou d’une nation doit aussi se refléter dans le comportement et la sociabilité de ses représentants. Aussi, la comparaison entre l’ambassadeur et le comédien est un thème récurrent. L’esthétique des mises en scène est travaillée et l’expression de la représentation diplomatique perdure largement dans les arts visuels et dans la littérature. Les évolutions du système international avec l’émergence de nouveaux cadres (organisations internationales) et de nouveaux acteurs diplomatiques (parlementaires, experts, etc.) questionnent la pérennité de ces codes, leur assimilation, leur réappropriation ou leur mise en concurrence.

Depuis une quinzaine d’années s’opère dans le champ de l’histoire de la diplomatie un mouvement historiographique qui tend à faire émerger une « diplomatie par le bas », mettant en avant le caractère quotidien et ordinaire de son activité. L’intérêt des historiens s’est notamment porté sur les acteurs de la diplomatie en étudiant la figure, le parcours, l’identité du diplomate et sa professionnalisation[2]. Par ailleurs, depuis quelques années se développent des perspectives liant diplomatie et histoire matérielle ou histoire des mentalités[3]. L’étude des pratiques diplomatiques, des rituels et des codes partagés par ses acteurs présente alors un champ de recherche fécond dans lequel nous souhaitons nous inscrire.

Cet appel est la poursuite d’une première journée d’étude qui s’est tenue à Nantes en mars 2019[4]. Celle-ci était consacrée à la représentation comme fonction première de la diplomatie et s’intéressait au protocole et au cérémonial diplomatiques accompagnant la ritualisation de la société internationale.

Pour cette seconde manifestation nous souhaitons renouveler nos questionnements sur la représentation diplomatique en étudiant ses enjeux matériels et quotidiens, à la frontière entre la sphère publique et privée, voire intime. Le diplomate cesse-t-il d’être en représentation lorsqu’il quitte le cadre de la négociation ou de l’audience formelle avec ses interlocuteurs politiques et administratifs ? La représentation diplomatique constitue-t-elle un théâtre permanent, dans lequel le diplomate et son entourage se doivent de toujours, même dans l’intimité du logis, tenir leurs rôles ?

De toute évidence, l’établissement de représentations permanentes à l’époque moderne tend à faire de la représentation une fonction totale se matérialisant par le privilège d’immunité régissant la vie du diplomate, ses pratiques quotidiennes, mais aussi celles de son entourage (famille, suite, personnel, etc.). A ce titre, plusieurs axes sont envisagés pour cette journée d’étude :

  • Sociabilité et représentation : La mondanité et la sociabilité diplomatique constituent un espace intermédiaire de représentation entre les scènes publique et privée. Ainsi, les réceptions (dîners, banquets, cocktails) constituent, au même titre que les activités sportives (chasse, golf), culturelles (théâtres, opéras), de loisir, une diplomatie semi-officielle donnant à voir des enjeux de pouvoirs et de concurrence entre diplomates. Les relations personnelles et privées qui se tissent à cette occasion ont-elles des répercussions sur la gestion des affaires publiques et diplomatiques ?
  • Matérialité de la représentation : Le lieu de résidence des ambassades, le décor des immeubles et leurs mobiliers participent également à l’affichage diplomatique. Le logis de l’ambassadeur, à la fois bureau, logement de fonction et demeure d’accueil des invités de marque, est un lieu permanent de démonstration de la puissance étatique. L’étude du patrimoine architectural diplomatique permet d’examiner les rapports entre l’art et la diplomatie. Ces aspects matériels de la représentation diplomatique nous incitent en outre à nous interroger sur l’existence d’une économie de la diplomatie en s’intéressant aux frais de représentations, aux consommations, aux artistes et aux artisans mobilisés par ces structures.
  • Acteurs de la représentation : Au-delà de la seule personne du diplomate, la représentation diplomatique engage aussi son entourage plus ou moins direct. Ainsi, il nous paraît opportun d’examiner la manière dont elle est prise en charge par certains groupes tels que la famille du diplomate, ses domestiques, les agents subalternes de l’ambassade (courriers, traducteurs, agents chargés de la sécurité etc), mais aussi des artistes et intellectuels admis dans cette société. Par ailleurs, les recours fréquents à des recrutements locaux posent la question de la participation de ces employés à la représentation diplomatique d’un autre Etat.
  • “Représentations sur la représentation” : Cette journée sera enfin l’occasion de s’interroger sur ce que la mise en scène du quotidien des ambassades dans l’art, la littérature (récit autobiographique, traités savoir-être) et les médias peut nous apprendre sur la représentation diplomatique, ses enjeux et ses perceptions.

Lors de cette journée, nous nous intéresserons aussi bien aux aspects matériels et symboliques de la représentation, qu’à ses normes et à ses pratiques, aux continuités et aux héritages aussi bien qu’aux mutations, de l’époque moderne à nos jours. Les communications mettant en évidence l’action des femmes dans le domaine de la représentation et les expériences de l’altérité résultant des interactions diplomatiques quotidiennes seront également étudiées avec attention.

[1] GINZBURG Carlo, “Représentation : le mot, l’idée, la chose”, Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, 46e année, n° 6, 1991. p. 1219-1220.

[2] Par exemple, Colloque “Je ne voudrais point un négociateur de métier…” L’identité du diplomate : métier ou noble loisir ?”, Institut historique allemand – Université Paris-Diderot, 14-17 juin 2017.

[3] Par exemple, Colloque international “Table et diplomatie à l’échelle du monde”, Institut européen d’histoire et des cultures de l’alimentation (IEHCA) – Villandry, Paris, La Courneuve, 2-5 novembre 2016.

[4] Journée d’étude “Le diplomate en représentation du XVIe siècle à nos jours”, Centre des archives diplomatiques de Nantes, 28 mars 2019.

Modalités de soumission

Les propositions de communication individuelles (300-500 mots), accompagnées d’une brève présentation biographique, sont à envoyer à l’adresse suivante : diplomate.representation chez gmail.com jusqu’au vendredi 6 septembre 2019. Les communicantes et communicants recevront une notification d’acceptation à partir du 15 octobre 2019.

Pour toute demande d’informations, contacter : diplomate.representation chez gmail.com

Comité d’organisation

Amélie Balayre (CREHS – Université d’Artois)
Claire Le Bras (CRHIA – Université de Nantes)
Marie-Cécile Pineau (CRHIA – Université de Nantes)
Nathan Rousselot (CRHIA – Université de Nantes)

Comité scientifique

Michel Catala (CRHIA – Université de Nantes)
Charles Giry-Deloison (CREHS – Université d’Artois)
Stanislas Jeannesson (CRHIA – Université de Nantes)
Yann Lignereux (CRHIA – Université de Nantes)
Eric Schnakenbourg (CRHIA – Université de Nantes)

 
 

Exposition: Enfants de la Renaissance

Exposition du 18 mai au 1er septembre 2019 au château royal de Blois

Blois : le berceau de nombreuses têtes couronnées ! Maison d’enfance des deux filles de Louis XII et d’Anne de Bretagne, pouponnière des 7 enfants de François 1er et Claude de France, palais familial pour Henri II et Catherine de Médicis qui viennent souvent à Blois pour rendre visite à leurs 10 enfants, puis demeure de la progéniture tardive d’Henri IV et de Marie de Médicis : le château n’a cessé de voir grandir ses enfants royaux ! Nourrie de la richesse des différentes sagas familiales du château royal de Blois, l’exposition “Enfants de la Renaissance” mêle intimement l’Histoire du château et l’évolution de l’éducation depuis le Moyen Âge, aborde les us et coutumes de la fin du XVe au début du XVIIe siècle mais aussi le devoir de maternité des princesses ou encore la stérilité des rois et reines.

“Enfants de la Renaissance” : naissance et petite enfance
Scindée en trois temps forts, l’exposition “Enfants de la Renaissance” présente dans sa première partie les épreuves de la grossesse et de l’accouchement, ou encore le personnage, essentiel, de la nourrice. A la Renaissance, chaque étape de la maternité est indissolublement liée à la mort, celle du nourrisson ou de la mère. Portraits, représentations et objets prophylactiques illustrent bien les problèmes de mortalité infantile et maternelle mais aussi les nombreux rituels parfois magiques, astrologiques ou religieux pour prévenir les maladies ou échapper à la mort. Les représentations d’emmaillotement et d’allaitement ainsi que la vaisselle, les ustensiles ou encore les biberons utilisés permettent par ailleurs de se projeter dans les conditions de vie d’un nourrisson à la Renaissance.

“Enfants de la Renaissance” : l’univers enfantin
La seconde partie s’attache au renouveau de l’image : la figure enfantine et son portrait font leur entrée introduisant son individualisation dans la société et sa distinction progressive avec le monde adulte. Objets et scènes de la vie quotidienne mais aussi mobilier, berceaux, vêtements viennent illustrer l’univers enfantin à la Renaissance.

“Enfants de la Renaissance” : l’éducation des enfants royaux
Naître à la cour de France signifie grandir loin de ses parents. Du personnel aux résidences privilégiées en passant par la fréquence des rencontres ou l’éducation militaire, la troisième partie de l’exposition met en exergue l’enfance et le quotidien des dauphins ou futurs princes. Cette période voit apparaître les premières méthodes d’apprentissage et l’enseignement organisé : c’est le début des bonnes manières, des règles de propreté et de l’art de vivre en société. La culture de la Rena issance assigne également de nouveaux objectifs d’éducation aux enfants : les traités pédagogiques se multiplient puis voient arriver les premiers jeux, livres et jouets comme outils didactiques.

Source: Château royal de Blois

Appel à communication: Le Prince et l’Église dans l’Europe de la Renaissance : les actes princiers comme sources de l’histoire ecclésiastique

Colloque international du projet ANR AcRoNavarre, Madrid, Casa de Velázquez 14-15 novembre 2019

L’histoire religieuse de la Renaissance bénéficie d’un engouement incontestable parmi les historiens ces dernières décennies et des sources variées ont été utilisée pour l’écrire (registres/procès-verbaux des institutions ecclésiastiques, des instances judiciaires et des municipalités ; registres des notaires ; correspondances des princes et de leurs représentants, celles des villes, des bourgeois et des théologiens, journaux/mémoires des contemporains ; traités de théologie, etc.).

Dans le cadre du projet AcRoNavarre (Actes royaux de Navarre, 1484-1594) financé par l’Agence nationale de la Recherche (2017-2020), ce colloque invite à réfléchir sur un type de source incontournable pour les aspects socio-politiques de l’histoire religieuse dans l’Europe de la Renaissance : les actes princiers. Certes, les édits de pacification promulgués par les souverains et les délibérations des assemblées représentatives (états généraux, diètes etc.) placées sous l’autorité du prince ont été amplement exploités dans l’étude des affrontements religieux du XVIesiècle, mais ces documents décisifs ne constituent qu’une petite part de la production d’actes, tant ces derniers sont nombreux et concernent aussi bien la confession catholique ou que celles issues de la Réforme.

Coordonné par l’Université de Pau et des Pays de l’Adour et la Casa de Velázquez, le colloque propose de tirer profit de la richesse des actes (ordonnances, lettres de commission, de confirmation, de confiscation, de création, de finances, de mainlevée, de provision, de rétablissement, de sauvegarde etc.) autour de trois axes étroitement liés :

Ø  L’intervention du prince dans le domaine ecclésiastique : cet axe porte sur les actes par lesquels le pouvoir temporel pèse sur les cadres institutionnel et financier des Églises, en altérant, diminuant ou renforçant leurs prérogatives, en les supprimant ou créant de nouvelles, parfois par ordonnances, acte règlementaire d’un type nouveau. Quels sont les contextes d’intervention ? Quelle est la nature des interventions ? Quels sont les instruments d’intervention ? Quels sont les objectifs et les conséquences de l’intervention ?

Ø  Les ecclésiastiques au service du prince : cet axe porte sur les actes par lesquels le pouvoir temporel confie et fait exécuter des missions aux ecclésiastiques aussi bien dans sa politique intérieure que dans sa politique extérieure. Quelle est la place de ces missions dans le parcours des ecclésiastiques ? Comment sont-ils choisis, évalués, récompensés ou sanctionnés ? Comment remplissent-ils leurs missions ?

Ø  Les œuvres du prince : cet axe porte sur les actes par lesquels le prince vient en aide aux malades, veuves, orphelins, voyageurs, pauvres, etc. Quels sont les critères d’attribution de l’aide princière ? Quelles sont les catégories qui en bénéficient prioritairement ? Quels sont les temps forts et quel est la géographie de cette charité ? Comment cette charité s’articule avec celle que pratiquent les églises ?

Complétée par d’autres sources en fonction des études de cas et en s’appuyant sur les travaux récents, l’exploration des actes dans ces trois axes enrichira nos connaissances sur les relations entre le prince et les églises au temps des Réformes.

Les propositions de communication (comportant un titre, l’indication de l’axe envisagé, un résumé limité à 250 mots et une présentation biographique) doivent être envoyées jusqu’au 31 mai 2019, à alvaro.adot@casadevelazquez.orgET à denes.harai@univ-pau.fr.

Comité d’organisation : Philippe Chareyre (Université de Pau et des Pays de l’Adour), Álvaro Adot (Casa de Velázquez), Dénes Harai (Université de Pau et des Pays de l’Adour)

Comité scientifique : Philippe Chareyre (Université de Pau et des Pays de l’Adour), Hugues Daussy (Université de Franche-Comté), Pierre Force (Columbia University), Cédric Michon (Université Rennes 2), Olivier Poncet (École nationale des chartes), Manuel Rivero Rodríguez (Universidad Autónoma de Madrid)

Parution: Femmes à la cour de France. Charges et fonctions (XVe – XIXe siècle)

Caroline zum Kolk, Kathleen Wilson-Chevalier (dir.), Femmes à la cour de France. Charges et fonctions (XVe – XIXe siècle), Villeneuve d’Ascq, Septentrion, 2018, ISBN-102757423614, 32 €. Ouvrage édité avec la collaboration de Pauline Ferrier-Viaud et Flavie Leroux.

À l’époque moderne, la cour de France offre un terrain particulièrement favorable au sexe féminin. Dès la fin du Moyen Âge, elle intègre un nombre croissant de femmes dont les offices se diversifient et gagnent en prestige. Les reines et princesses qui ont vécu au cœur de cette grande « cour des Dames » apparaissent au fil des pages de ce recueil, mais ce sont les dames et demoiselles, femmes de chambre et autres officières de leurs suites, des charges les plus élevées au plus modestes, qui sont au cœur de la réflexion.

En puisant dans un large éventail de sources, les enquêtes explorent leurs parcours ainsi que les stratégies et contraintes qui les ont marqués. Elles croisent la réflexion sur le fonctionnement sociopolitique de la cour avec la question des formes féminines de l’exercice du pouvoir et de la place des femmes dans la société.

Premier ouvrage dédié à ce sujet, ce livre éclaire sous un jour nouveau l’histoire complexe de la présence féminine dans les cercles du pouvoir, du XVe au XIXe siècle.

Table des matières

Caroline zum Kolk, Kathleen Wilson-Chevalier – Introduction

1e partie – La présence féminine à la cour de France : évolution et cadres

  • Caroline zum Kolk – La naissance de la « cour des Dames » : la maison de la reine de France et son personnel féminin (Moyen Âge – XVIe siècle)
  • Aubrée David-Chapy – La « Cour des Dames » d’Anne de France à Louise de Savoie : un espace de pouvoir à la rencontre de l’éthique et du politique
  • Fanny Giraudier – Une cour sans reine : Catherine de Bourbon et la restauration de la cour entre 1593 et 1600
  • Charles-Eloi Vial – La maison de l’impératrice Marie-Louise face au déclin de l’Empire

2e partie – Travailler à la cour : charges et fonctions

  • Oliver Mallick – « Le principal passage pour aller à la ville de Dom Anna » : Mme de Beauvais et la charge de première femme de chambre de la reine (1646-1666)
  • Youri Carbonnier – Les Demoiselles de la musique du roi de 1659 à 1792
  • Pascale Mormiche – Être nourrice des enfants de France à la cour (XVIIe-XVIIIe siècle)
  • Benoît Carré – Femmes, pensions et autres grâces royales à la cour de Versailles au XVIIIe siècle

3e partie – L’espace curial : usages et significations

  • Elisabeth Narkin – Female Officers’ Spaces at the Court of the Royal Children, 1499-1610
  • Pauline Ferrier-Viaud – Habiter Versailles : le logement des épouses des ministres à la cour de Louis XIV

4e partie – Du centre à la périphérie : dames et princesses en lien avec la cour

  • Daniela Cereia – Femmes à la cour de Marguerite de Bourbon (1438-1483) et Claude de Brosse, comtesses de Bresse (1471-1497)
  • Kathleen Wilson-Chevalier – Le mécénat politique d’une grande dame de la cour : Jeanne de France, duchesse de Bourbon, et le Livre des faiz monseigneur saint Loys (v. 1480)
  • Brian Sandberg – « Je ne vis jamais cette cour plus pleine de tourment » : Montmorency Women and Confessional Politics at Court during the French Wars of Religion

5e partie – Des intégrations difficiles : les maîtresses dans l’univers curial

  • Pascal Firges – The Tacit Rules of Female Adultery : Framing Marital and Extramarital Relationships in Seventeenth- and Eighteenth-Century French Court Society
  • Flavie Leroux – L’intégration des maîtresses royales au « système de la cour » (1661-1691)
  • Véronique Garrigues -Les clairs-obscurs de Françoise de Foix, dame de Châteaubriant (1494 ?-1537) : Revisiter l’historiographie d’une favorite royale

Caroline zum Kolk – Conclusion

Source: CourdeFrance.fr

Appel à communication: Perceptions et représentations des frontières et des espaces frontaliers au Moyen Âge et à l’époque moderne (IXe–XVIIIe siècles)

Université d’été du 21 au 24 mai 2019, à l’IHA, organisée par Maximilian Groß et Robert Friedrich (IHA) en coopération avec Christophe Duhamelle (EHESS), Rainer Babel, Rolf Große (IHA) et Sven Jaros (université de Leipzig)

Appel ouvert jusqu’au 30 novembre 2018.

La recherche sur les frontières et les zones frontalières est un sujet actuel, aussi bien dans les sciences historiques que dans d’autres sciences humaines. L’université d’été, qui aura lieu en mai 2019 à l’Institut historique allemand de Paris, se consacrera à ce thème dans une perspective transnationale de longue durée. Cet événement s’inscrit dans le cadre d’études récentes qui analysent les zones frontalières de manière différenciée et dépassent ainsi les modèles rigides centre vs. périphérie. Ces catégories sont moins immuables que dépendantes du contexte dans lequel elles sont évoquées; par ailleurs, l’étude des acteurs locaux des régions frontalières est déterminante afin de questionner les récits établis. Le tournant historiographique du spatial turn a quant à lui mis en exergue le caractère construit des frontières ainsi que leurs représentations et perceptions historiques. L’université d’été aborde ce sujet sous deux angles. En premier lieu, pour étudier le phénomène des régions frontalières du Moyen Âge à la période moderne, il convient de mettre en lumière leurs représentations dans les sources. Cet appui constant sur les sources primaires permet d’une part d’éviter une (re)construction moderne et ahistorique du concept d’»espace frontalier«, d’autre part de comprendre comment les zones frontalières ont été décrites dans des contextes différents. En second lieu, afin de pouvoir examiner ces zones frontalières d’une façon plus différenciée, il convient de les contextualiser à l’aune de leurs interdépendances régionales respectives. Au travers de cette régionalisation, qui s’accompagne d’une déconstruction partielle de la frontière en tant que concept uniforme avec des spécificités universellement valables, les espaces peuvent être analysés dans leurs propres qualités et dynamiques multiples.

L’approche de l’université d’été permettra de comparer des études de cas du Moyen Âge et de l’époque moderne et d’obtenir ainsi de nouvelles perspectives sur les processus de territorialisation et de formation de l’État dans leurs spécificités et diversités respectives. Cette approche ne sera pas délimitée par un cadre géographique restreint: les candidatures sont ainsi ouvertes aux jeunes scientifiques dont les thèmes de recherche portent aussi bien sur les espaces franco-allemands qu’européens ou mondiaux.

Les questions suivantes pourraient être abordées:
– Comment les frontières sont-elles représentées dans les sources médiévales et modernes?
– Quel desseins poursuivent les auteurs de ces représentations?
– Quels termes et concepts sont utilisés pour décrire les frontières et les espaces frontaliers?
– Quelles sont les (catégories de) sources qui signalent les frontières et les zones frontalières?
– Quel(s) rôle(s) jouent les »pouvoirs centraux« dans les conflits frontaliers?
– Quel(s) rôle(s) jouent les acteurs locaux?
– Les représentations diffèrent-elles en fonction des destinataires?
– Peut-on observer différentes stylisations d’un même espace en même temps?
– Comment les conflits frontaliers s’inscrivent-ils dans des contextes politiques plus larges?
– Comment les frontières sont-elles construites dans différents contextes?
– Dans quelle mesure la représentation d’un espace frontalier dépend-elle de son contexte?
– Dans quelle mesure la représentation des zones frontalières change-t-elle au fil du temps?

L’université d’été donnera l’occasion à 14 doctorantes et doctorants, post-doctorantes et post-doctorants ainsi qu’étudiantes et étudiants en M2 avec un projet de mémoire de présenter leur travail. Les conférences (environ 20 minutes) seront commentées par les autres participantes et participants. Avant le début du colloque, les résumés des contributions seront publiés sur le blog »Veranstaltungen am DHIP« (https://dhip.hypotheses.org) afin de les faire connaître à un public intéressé. Outre les interventions des participantes et participants, deux conférences introductives à la recherche sur les frontières en Allemagne et en France seront proposées: Susanne Rau (Erfurt) prenant en charge la partie allemande, Léonard Dauphant (Metz) la partie française. Une conférence publique de David Abulafia (Cambridge) intitulée »Maritime Spaces. Historical and Methodological Reflections« aura de surcroît lieu dans le cadre du cycle annuel »les Jeudis de l’IHA«. Une visite de la collection des cartes des Archives nationales conclura le programme et donnera aux participantes et participants l’occasion de réfléchir sur les représentations frontalières à partir de sources topographiques.

Informations pratiques: les frais de voyage et d’hébergement seront pris en charge par l’organisation ‒ sous réserve d’un financement de l’Université franco-allemande. Les langues principales de l’université d’été sont l’allemand et le français, mais des contributions en anglais sont possibles. La maîtrise active d’une langue étrangère et la compréhension passive de la seconde sont requises. Une affiliation à une université allemande ou française est souhaitée, mais ne présente nullement une condition préalable. Veuillez envoyer les documents de candidature suivants dans l’une des langues de la conférence à Maximilian Groß (mgross@dhi-paris.fr) et Robert Friedrich (rfriedrich@dhi-paris.fr): résumé de la contribution prévue (max. une page), CV académique avec liste de publications (si disponible), détails sur vos compétences linguistiques.

COLLOQUE : PENSER, COMPOSER, PRATIQUER LA MUSIQUE À L’ÉPOQUE DU COMPENDIUM MUSICAE DE DESCARTES (1618)

 8-9 novembre 2018

• Poitiers, faculté des Sciences humaines et arts, Pavillon universitaire Musique et Danse, auditorium
15, rue Guillaume VII le troubadour – Bât. E08

• Colloque international organisé par l’Université de Poitiers / Criham et Sorbonne Université / IReMus, sous la coordination d’Isabelle His et Théodora Psychoyou.

Rédigé en 1618, le Compendium musicæ (ou Abrégé de musique) est le premier écrit du jeune René Descartes, publié de façon posthume en 1650 ; c’est aussi probablement un des moins connus. À l’occasion du 400eanniversaire de sa rédaction, et dans la ville où Descartes fut étudiant, ce colloque propose de réévaluer la portée de ce texte singulier en le confrontant avec les productions musicales de la première moitié du XVIIe siècle. Il s’agit d’étudier l’environnement musical du Compendium en termes de pensée de la musique, d’art de la composition musicale, et de pratiques d’exécution.

Programme

Jeudi 8 novembre 2018

• 14h – Accueil

• 14h30 – Introduction

Session 1 : Penser la musique à l’époque de Descartes #1

Modération : Brigitte Van Wymeersch

• 14h45 – Guido Mambella (Bologna)
Descartes lecteur de Zarlino

• 15h20 – Inga Groote (Univ. Zurich)
Efficacité et rationalité chez les théoriciens allemands du XVIIe siècle : un tournant pragmatique ?

• 15h55 – Christophe Guillotel (IReMus)
Idées, méthodes et système musical dans le Compendium musicæ (1618) de René Descartes : une mise en regard avec la Synopsis Musicæ Novæ (1612) de Johannes Lippius et ses sources afférentes

• 16h30 – Pause

• 16h45 – Frédéric De Buzon (Univ. Strasbourg)
Confrontation des méthodes cartésienne et beeckmanienne en théorie de la musique

• 17h20 – Laurence Taveau (IReMus)
Le Livre de la nature des sons (Arsenal Ms 2884), autographe du père Mersenne

• 18h – Pause

Concert-spectacle : Les mystères du contrepoint

19h

Concert-spectacle par l’ensemble Coclico, dir. Barnabé Janin


Vendredi 9 novembre 2018

Session 2 : Penser la musique à l’époque de Descartes #2

Modération : Inga Mai Groote

• 9h – Brigitte Van Wymeersch (Univ. Louvain)
Écrire la théorie musicale au temps de Descartes. Le “cas Mersenne”

• 9h35 – André Redwood (University at Albany, State University of New York) : Descartes’ varietas, Mersenne’s copia? Permutation, variation, and the rhetoric of compositional inventio

• 10h10 – Théodora Psychoyou (IReMus/Sorbonne Université) : Mersenne et le « projet » de l’Harmonie Universelle

• 10h45 – Pause

• 11h – Nicolas Andlauer (Univ. Toulouse) : … par l’effet des tambours : éloges antiques et modernes de la monotonie

• 11h35 – Alexander Jakobidze-Gitman (Univ. Witten/Herdecke)
Measurable time vs. duration : the clash between mechanistic and protophenomenological explanations in Compendium Musicæ

• 11h10 – Pamela Zuker (IReMus/Sorbonne Université/Univ. Poitiers)
L’art de la battue chez Jacques Mauduit

• 12h45 – Pause

Session 3 : Composer et pratiquer la musique à l’époque de Descartes

Modération : Isabelle His

• 14h30 – Francesca Mignogna (IReMus/Sorbonne Université)
Espace physique et espace harmonique des instruments à cordes pincées au début du XVIIe siècle

• 15h05 – Carola Hertel (Univ. Strasbourg)
Composition et exécution à l’Académie de Strasbourg au début du XVIIe siècle

• 15h40 – Pause

• 16h – Jean-Yves Haymoz (CNSM Lyon / HEM Genève)
Le problème de la quarte en France au début du xviie siècle

• 16h35 – Peter Bennett (Case Western Reserve University)
Liturgical chant, rhythm and “affect” in early 17th century Paris : evidence from the Church of the Oratoire and the Royal Abbey of Montmartre

• 17h10 – Jean Duron (CMBV)
Composer à l’époque de Descartes : l’exemple du manuscrit Ms. 168  de Tours

• 17h45 – Conclusions du colloque

Comité scientifique

– Frédéric De Buzon (université de Strasbourg),
– Jean Duron (Centre de musique baroque de Versailles),
– Jean-Yves Haymoz (Haute école de musique de Genève),
– Isabelle His (Université de Poitiers / Criham),
– Théodora Psychoyou (Sorbonne Université / IReMus),
– Brigitte Van Wymeersch (Université de Louvain)

Appel à publication: Versailles : Réseaux et sociabilité à la cour

Pour son programme triennal 2017-2019, le Centre de recherche du château de Versailles a lancé un axe de recherche sur « Réseaux et sociabilité à la cour » et souhaite publier des articles relatifs à cette thématique sur le Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles.

Argumentaire
La cour représentait un véritable creuset de la société de l’Ancien Régime. S’y côtoyaient non seulement la famille royale, les grands seigneurs mais aussi tout une foule de titulaires de charges plus ou moins importantes qui permettait le bon fonctionnement de cette mécanique.

À l’exception du prince et de sa famille, cet ensemble hétérogène constituait la domesticité royale et, pour être logé « au Louvre » (i.e. dans la résidence où couchait le roi), chacun devait posséder une charge auprès de l’un des membres de la famille royale. À l’intérieur de ce microcosme, des liens ne manquaient pas de se créer. Un service assidu et efficace auprès du roi et de sa famille permettait la création de grandes dynasties curiales qui connurent, entre le XVIIe et le XVIIIe siècle, de grandes ascensions. Il en était ainsi particulièrement des domestiques qui approchaient directement le souverain ou la souveraine. Juridiquement, il était interdit de posséder un autre office dès lors que l’on était officier commensal. Ceci restait théorique car la proximité avec le pouvoir royal entraînait nécessairement l’octroi de nouvelles charges, souvent plus lucratives que la principale… Il n’était pas rare ainsi de cumuler une charge de valet de chambre avec celle de concierge voire d’intendant d’un château royal. Les détenteurs de charges occupaient progressivement des postes clefs de l’administration du château, permettant de placer toute leur progéniture dans les différentes places qu’ils avaient accumulées.

Tous ces personnages tissaient généralement entre eux des liens sociaux très importants qui souvent se matérialisaient par des alliances matrimoniales : un valet de chambre du roi épousait une femme de chambre de la reine, un apothicaire une fille de médecin, etc. Les mariages se négociaient sur des paris sur l’avenir et l’on n’hésitait pas à payer une dot importante pour une fille car on comptait récupérer une charge significative dans la nouvelle belle-famille. C’étaient par ces petits pas que se faisait patiemment une ascension dynastique. Plusieurs familles en sont de parfaits exemples.

Ce « monde » qui entourait la famille royale constituait une sorte de gens romana, composée de clans familiaux qui accaparaient toutes les charges principales, bien loin de la spécificité des offices qui, à l’origine, ne devaient pas être vendus mais être attribués suivant le principe du bon discernement royal. La vénalité des offices (c’est-à-dire la possibilité de les vendre entre particuliers) était née de la nécessité impérieuse de la monarchie de gagner de l’argent. Madame Palatine, belle-sœur de Louis XIV ne s’y trompait pas quand, rappelant ses souvenirs de la cour louis-quatorzienne, elle déplorait d’être servie : « lorsque le roi mangeait avec les dames ou en voyage, (…) par des gens qui n’étaient pas gentilshommes. Anciennement, tous les officiers du roi, tels que ceux de l’échansonnerie, du gobelet, du fruit, etc. étaient gentilshommes ; mais depuis que la noblesse est devenue pauvre, et que toutes les charges se sont payées cher, il a fallu prendre de bons bourgeois qui eussent de l’argent ». Les titulaires retenus continuaient toutefois de faire l’objet d’enquête de bonne vie et bonne mœurs, mais la royauté ne contrôlait plus directement les recrutements, ce que Saint-Simon critiquait vivement au début du règne de Louis XV en tentant de convaincre le Régent de reprendre la main sur la distribution des offices…

Axes thématiques (non exhaustif)
Les propositions d’articles pourront s’inscrire dans une ou plusieurs des thématiques et questions suivantes :

  • la compréhension et la définition de la nomenclature des charges auliques ;
  • l’historique et la continuité de chacune des charges auliques ;
  • les modes de transmission et d’acquisition (survivances, acquisitions directes, parties casuelles…) ;
  • la typologie des réseaux : familiaux, sociaux, géographiques et topographiques internes à la cour ; financiers, de charges (esprit de castes), religieux, etc. ?
  • les réseaux d’influence, les coteries… ;
  • les mécanismes d’ascension sociale ;
  • la hiérarchisation interne des maisons royales et princières et voir s’il existait des cloisonnements par département ou service ;
  • l’identification des familles les plus influentes de la cour avec la création de dynasties.

Soumission et évaluation d’un article
Dans un premier temps, les propositions d’articles (sous forme de résumés d’environ 5 000 signes) devront être adressées à Mathieu da Vinha en français ou en anglais. Ces propositions seront examinées par le comité scientifique.

Si les propositions sont retenues par le comité scientifique, les articles complets seront évalués à la fois par ce dernier et par deux évaluateurs du comité de lecture du Centre de recherche du château de Versailles (ou par des personnalités extérieures désignées par le comité de lecture ou le comité scientifique le cas échéant).

Les propositions d’articles doivent être soumises avant le 30 septembre 2018. Les auteurs devront fournir :

Nom et prénom du/des auteur(s), institution de rattachement, courrier électronique ;
Titre de l’article ;
Une proposition de 5 000 signes précisant le sujet et la problématique de l’article, le cadre théorique, la méthodologie, les sources et les principales références bibliographiques utilisées ;
Un curriculum vitae abrégé.
Les articles définitifs seront d’environ 40 000 signes (bibliographie et notes de bas de pages comprises).

Les auteurs devront se conformer aux normes rédactionnelles du Bulletin.

Comité de pilotage
Direction programme : Mathieu da Vinha, directeur scientifique du Centre de recherche du château de Versailles.

Équipe :

Aurélie Chatenet-Calyste, maître de conférences en histoire moderne à l’université de Lorraine ;
Daniel Dessert, historien ;
Anne-Madeleine Goulet, chargée de recherche au CNRS (UMR 7323) au Centre d’études supérieures de la Renaissance ;
Sandrine Jauneau, chargée de recherche au Centre de recherche du château de Versailles ;
Nicole Lallement, chargée d’études documentaires au Centre de recherche du château de Versailles ;
Pauline Lemaigre-Gaffier, maître de conférences d’histoire moderne à l’université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines ;
Alexandre Maral, conservateur général du patrimoine, directeur du Centre de recherche du château de Versailles ;
Pascale Mormiche, docteur en histoire moderne et agrégée de l’université, PRAG à l’université de Cergy-Pontoise ;
Benjamin Ringot, adjoint au directeur scientifique du Centre de recherche du château de Versailles.