Tous les articles par ALBRET

Colloque: NOBLESSES ET VILLES DE COUR EN EUROPE (XVIIE-XVIIIE). LA RÉSIDENCE PRINCIÈRE, OBSERVATOIRE DES IDENTITÉS NOBILIAIRES À L’ÉPOQUE MODERNE

Au cours de ce colloque, universitaires et chercheurs aborderont le thème de la conversion urbaine des noblesses européennes à l’époque moderne. Bien implantées dans les villes de cour, elles y ont construit des demeures, réalisé des investissements, développé une nouvelle sociabilité, et ont, de ce fait, contribué à façonner la ville. Dans le même temps, l’adoption d’un mode de vie citadin a joué un rôle dans la construction identitaire du noble, ainsi que dans les représentations de son ordre.

Dates : 3 et 4 mai 2018
Lieu : Château de Lunéville
Contact anne.motta@univ-lorraine.fr

Programme

3 mai 2018

14h : Anne Motta (Université de Lorraine) et Eric Hassler (Université de Strasbourg) : Accueil/ Présentation
14h15 : Joël Cornette (Université Paris-VIII) « Noblesses et villes de cour : Introduction, problématiques, enjeux ».

Noblesses en ville : redéfinitions sociales, redéfinitions urbaines
(Discutant : Laurent Bourquin, Université du Maine)

15h-15h30 : Frédéric d’Agay (Fédération historique de Provence) « La noblesse provençale entre Versailles et Paris (XVIIe – XVIIIe siècles) ».
15h30-16h : Albane Cogné (Université de Tours) « Palerme, l’affirmation progressive d’une ville de cour (XVIIe -XVIIIe s.) ».
16h-16h30 : Marie-Françoise Vajda-Saudraix (Université Paris IV) « Buda, les Hongrois et le souverain Habsbourg au XVIIIe siècle : la renaissance d’une capitale ».
16h30-17h : Discussion / Pause

Ubiquités nobiliaires : entre ville et campagne
(Discutant : Antoine Follain, Université de Strasbourg)

17h-17h30 : Thierry Franz (Université de Lorraine-château de Lunéville) « L’hôtel aristocratique entre Nancy et Lunéville sous le règne du duc Léopold (1698-1729) : la noblesse de cour face aux enjeux d’un État bicéphale ».
17h30-18h : Andrea Merlotti (Centro Studi sulle residenze reali sabaude, Turin) « L’itinérance des cours européennes entre les XVIIe
et XVIIIe siècles entre ville capitale et résidences suburbaines, le cas savoyard-piémontais ».

NOBLESSES ET VILLES DE COUR EN EUROPE (XVIIe
-XVIIIe).
LA RÉSIDENCE PRINCIÈRE, OBSERVATOIRE DES IDENTITÉS NOBILIAIRES À L’ÉPOQUE MODERNE
4 mai 2018

Géographies nobiliaires : les résidences urbaines
(Discutant : Stefano Simiz, Université de Lorraine)

9h-9h30 : Yann Vaxelaire (Région Grand-Est, Inventaire général du patrimoine) « La résidence nobiliaire à Nancy au prisme des archives notariales (XVIIe -XVIIIe siècles) ».
9h30-10h : Shipé Guri (Université Libre de Bruxelles) « D’une noblesse de cour à une noblesse urbaine : implantation et évolution résidentielles de l’aristocratie à Bruxelles XVIIe -XVIIIe siècles ».
10h-10h30 : Jean Boutier (EHESS Centre Norbert-Elias) « Les nouvelles grammaires d’une ville ? La cour grand-ducale et la géographie sociale de Florence 1550-1650 ».
10h30-11h : Discussion / Pause

Sociabilités nobiliaires et représentations autour de la cour
(Discutant : Jérôme Viret, Université de Lorraine)

11h-11h30 : Paola Bianchi (Università di Val d’Aoste, Aoste) « Éducation et sociabilité aristocratiques près et autour de la cour : le réseau des académies nobiliaires ».
11h30-12h : Sébastien Schick (Université Paris-I) « Ville sans prince-ville sans cour ? Le rôle curial de la noblesse à Berlin et Hanovre (XVIIIe siècle) ».
12h : Discussion
12h30 : Repas
13h45 : Visite du château (Thierry Franz)

Consommations et investissements
(Discutante : Isabelle Brian, Université de Lorraine)

15h-15h30 : Pauline Lemaigre-Gaffier (Université Versailles-Saint Quentin) « De la cour à l’entreprise, noblesses et privilèges économiques dans les villes de résidence (France-Europe, XVIIe -XVIIIe) ».
15h30-16h : Élodie Oriol (Centre Supérieur d’Études de la Renaissance, Tours) « Cours romaines et mécénat artistique au XVIIIe siècle : commandes et circulations urbaines ».
16h-16h30 : Stéphane Castelluccio (CNRS Centre André-Chastel) « Être et ne pas être à la mode pour le Mercure galant 1670-1680 ».
16h30 : Discussion / Pause
17h : Laurent Bourquin (Université du Maine) Conclusions.

Appel à communication- L’armée dans la ville. Forces en présence, architectures et espaces urbains partagés (XVIe-XIXe siècle)

Colloque international sous la direction scientifique de Nicolas Meynen (Toulouse Jean Jaurès, FRAMESPA/UMR5136 CNRS) et Émilie d’Orgeix (Bordeaux Montaigne, Centre François-Georges Pariset – EA 538). En partenariat avec l’association Valoriser les Patrimoines Militaires et avec le soutien du Conseil régional Occitanie-Méditerranée.

Toulouse, hôtel d’Assezat, Jeudi 18 et vendredi 19 octobre 2018

Argumentaire

Á l’articulation de l’histoire de l’architecture et des cultures urbaines civiles et militaires, ce quatrième colloque international du programme « Patrimoine militaire » initié en 2012 vise à renforcer les recherches sur la ville moderne et contemporaine en Europe par l’étude des interactions entre gouvernances militaire et civile, entre armée et populations urbaines dont les rôles et les besoins diffèrent. Il se fonde sur le constat qu’il est aujourd’hui fondamental d’entreprendre la réécriture d’une histoire de la ville et de l’architecture encore dominée par des études essentiellement nourries de corpus documentaires civils. L’état de la recherche illustre, en effet, combien cette inflexion historiographique a favorisé la création de catégories hermétiques, annihilant ou limitant artificiellement tant les interrelations constantes entre les acteurs en présence que les changements de formes, de typologies et d’usages de l’architecture et des espaces urbains. Les cas d’hybridations et de métissages abondent pourtant, de la maison forte au logement des soldats chez l’habitant, des magasins à vivres-granges aux places d’armes-marchés sans oublier les esplanades-promenades, Champs-de-Mars-places publiques, portes de ville-cabarets, les fossés-viviers, glacis-vergers, bastions-potagers… autant d’espaces partagés, transformés, adaptés et appropriés tant par les populations civiles que militaires. La ville contemporaine, quant à elle, poursuit aujourd’hui pleinement cette relation dialectique lors de reconversions, réhabilitations et réaffectations du patrimoine construit ou planifié par les militaires. Casernes, corderies, hôpitaux, magasins, poudrières, portes de ville, forts et citadelles sont ainsi pleinement intégrés aux programmes de régénération urbaine.

Au-delà d’une simple démarche d’identification des ouvrages militaires dans l’espace urbain, ce colloque ambitionne d’approfondir l’étude des interactions, perméabilités et points de suture entre sphères militaire et civile « en ville » à l’aune de l’architecture, de la construction et des techniques à l’époque moderne et contemporaine (xvie– xxiesiècle). Il valorise ainsi les démarches croisant les sources militaires et civiles (atlas, cartes et plans, mémoires, correspondances…), illustrant, tour à tour, les emprises et enclaves physiques, applications et contournements des servitudes militaires, processus de tensions, collaborations, tractations et négociations entre acteurs (architectes, ingénieurs militaires ou civils, entrepreneurs, édiles…) tout autant qu’usagers. Les échelles convoquées sont multiples, englobant tant la composition et/ou la recomposition des villes (villes de garnison, places-fortes, villes soumises à une double gouvernance) que des typologies architecturales aux frontières fluctuantes, qu’elles aient été privées (maisons, cabarets…), militaires (casernes, magasins…), publiques (hôtels de ville, bourses…) et même religieuses (églises fortifiées, chapelles de citadelles…). Le colloque vise également à faire état d’expériences menées en matière de partage des espaces, de cession ou de changement d’usage dans le cas de restauration, de réhabilitation et de mise en valeur d’ouvrages militaires déclassés. Á différentes époques, la libération d’emprises foncières, souvent stratégiquement situées, a offert des opportunités de développement : aménagement de parcs, de boulevards, de programmes de logements…

Axes thématiques

Les propositions de contribution privilégieront les trois thématiques de recherche suivantes :

1- Partage de l’espace urbain et périurbain

 Dans les villes soumises à des impératifs de défense, comment se répartit progressivement l’espace urbain, comment se fonde la reconnaissance de propriété, qui négocie le partage et quelles formes prennent les transactions ?

La présence d’acteurs aux intérêts différents se partageant un territoire de plus en plus convoité a conduit, l’un comme l’autre, à créer les conditions suffisantes de sa propre existence en répondant, pour l’un aux besoins des civils et, pour l’autre, à ceux de la défense du territoire. Fortifications, glacis, fossés, servitudes défensives intérieures et extérieures, places d’armes, foncier gelé… sont quelques-uns des aspects concrets de la présence de l’armée dans la ville. Par achats, locations, mises à disposition, les négociations civiles ont ainsi été quotidiennes pour envisager l’adaptation de la ville aux besoins de son temps : percement du mur d’enceinte et franchissement des glacis pour ménager des voies d’accès, création de rues militaires le long des remparts, implantation de gares dans les glacis pour être au plus près du centre-ville, assèchement des fossés à des fins d’assainissement, aménagement de jardins et parcs publics extra-muros ou d’embryons de quartiers parfois spécialisés (balnéaire, résidentiel) dans la zone des servitudes. Peut-on parler de contraintes de la part du militaire ? Les lenteurs générées par les négociations sont-elles facteur de maturation des projets ? Des périodes sont plus marquantes : la révolution industrielle ou la mise en défense du territoire. L’occupation militaire a pu aussi évoluer, se déplaçant dans la ville en quête de nouvelles emprises permettant d’appliquer, par exemple, les plans-types de casernes. Au fil du temps et des multiples « vies » des villes, le déclassement des fortifications et des ouvrages militaires a également influé sur l’histoire des partages spatiaux. L’obsolescence des techniques, des fortifications et le relèvement des servitudes militaires ont progressivement libéré un espace foncier propice au déploiement de nouvelles typologies urbaines. Aux marges de la ville, le déclassement des glacis a aussi suscité des programmes urbains novateurs, favorisant tant des circulations (boulevards et « rings ») que la multiplication d’édifices publics (salles de spectacles, champs de courses), la création de parcs en ville, l’aménagement de nouveaux quartiers.

2- Architectures et formes urbaines migratoires

 Comment l’architecture s’adapte-t-elle pour répondre à la cohabitation de populations civiles et militaires ? Comment l’histoire de ces partages s’écrit-elle tant en plan, en coupe et en élévation ? Entre espaces dédiés tels les cantonnements ou les mises en quartier, aux espaces architecturaux modelés par les expropriations, cohabitations, réaffectations et nouveaux programmes architecturaux, les villes tout entières ont évolué au rythme d’âpres négociations entre des acteurs très diversifiés. La récupération par l’armée des biens nationaux en cœur de ville est rapidement contrariée par des problèmes d’espace et d’hygiène. Les locaux sont progressivement remplacés par de nouveaux bâtiments : casernes, hôpitaux, hôtels de commandement, écuries, magasins aux vivres qui s’insèrent dans la trame urbaine tandis que les pouvoirs publics réinvestissent les bâtiments libérés. Dans cet échiquier urbain, les costumes professionnels s’échangent aussi aisément : il n’est ainsi pas rare que des ingénieurs militaires construisent des églises et les architectes des casernes… Les constructions militaires, à l’économie sobre et efficace, n’en développent pas moins des mimétismes architecturaux, partageant des matériaux locaux, des techniques et des recherches d’effets ornementaux et stylistiques qui les lient avec le bâti civil environnant. Quelles sont les sources de ces influences en matière de programme architectural ? Peut-on ici revenir sur des notions de modèles et de déclinaisons et trouver des emprunts à d’autres formes d’habitat communautaire : couvents, hospices, collèges ?

3- Réaffectation et reconversion

Depuis la fin des années 1980, l’armée a réduit de manière importante ses effectifs et par voie de conséquence, « libéré » de nombreux bâtiments et emprises. Ces espaces et ces biens, vendus ou parfois concédés, avec le concours et le suivi étroit de l’administration des Domaines, ont subi des changements de statut et de fonction, qui a marqué aussitôt leur passage d’un état d’objet à celui d’un artefact patrimonial. Comment se sont opérés ces transferts ? Comment des programmes de réaffectation et de réhabilitation parviennent-ils à retenir le sens premier d’un bâtiment (tel un magasin ou une caserne). Et jusqu’à quel point ? Alors que les notions d’authenticité et de valeur mémorielle prévalent aujourd’hui dans les débats patrimoniaux, il est utile de s’interroger sur celles que développent des programmes de réhabilitation et de reconversion des sites et architectures militaires. S’ils imposent bien souvent un renouvellement des usages, comment éviter la déperdition des effets de sens nés de la composition et de la distribution intérieure ? Comment également concilier contraintes du bâti (et jusqu’à quel point) et droit à l’invention du maître d’ouvrage ? Quelle matérialité privilégier et en fonction de quels critères ? La question de réversibilité sera abordée de même que la pertinence du patrimoine militaire urbain pour le développement durable.

Modalités pratiques d’envoi des propositions

Les propositions de communications (résumé de 1 500 signes précisant le titre de la communication, les points forts de l’argumentaire et les sources qu’elle mobilise), accompagnées d’un court curriculum vitae (notice de 500 signes précisant le nom sous lequel l’intervenant souhaite être cité, un contact téléphonique, un courriel, son affiliation institutionnelle et son laboratoire de rattachement le cas échéant), sont à adresser

au plus tard le 11 mai 2018

conjointement aux deux adresses suivantes : nicolas.meynen@univ-tlse2.fr et emilie.dorgeix@u-bordeaux-montaigne.fr

Comité scientifique

  •  Jean-Yves Besselièvre, Directeur du Musée de la Marine, Brest
  •  Emilie d’Orgeix, MCF (HDR) Bordeaux-Montaigne
  •  Marc Grignon, professeur titulaire en histoire de l’architecture, département d’histoire, université Laval, Québec, Canada,
  •  Nicolas Meynen, MCF Université Toulouse – Jean-Jaurès
  •  Gilles Ragot, Pr. Bordeaux-Montaigne
  •  Alicia Camara Muñoz, professeur titulaire de la chaire histoire de l’architecture, département d’histoire de l’art, université UNED, Madrid, Espagne
  •  Stephen Spiteri, superintendant des fortifications maltaises et Pr. Université de La Valette, Malte
  •  Marino Vigano, professeur, université catholique de Milan, Italie
  •  Isabelle Warmoes, adjointe au directeur du Musée des plans-reliefs, Paris

Appel à communication: Paix et religion, du Moyen Âge à l’époque contemporaine

La manifestation se tiendra à l’Université de Lorraine, Campus Lettres et Sciences Humaines de Nancy les 11 et 12 octobre 2018.

Date limite d’envoi des propositions : 5 mars 2018.

Les religions sont souvent et en particulier dans notre monde contemporain, associées à la guerre, qu’elles la suscitent ou l’entretiennent, dans la réalité ou dans l’imaginaire. Or, paradoxalement, les fondements des religions révélées appellent leurs représentants à tenir un discours de paix, même si la guerre et la violence sont bien présents dans les récits fondateurs, à l’exemple de l’Ancien Testament. Ainsi, réalité et/ou mythe, la religion appartient bien à la sphère guerrière dans des sociétés fortement marquées par le primat des cultures religieuses – notamment monothéistes – depuis le Moyen Âge. La religion a pu être facteur de divisions violentes, d’affrontements verbaux et physiques, a pu servir de prétexte à entretenir une situation de discorde et en cela devenir un véritable outil politique, aux mains de clercs comme de laïcs. Mais la religion a pu aussi être un facteur de rapprochement, de tentative d’irénisme et de paix, à même de transcender des divisions confessionnelles, politiques – voire ethniques – afin de rétablir une stabilité perdue et perçue comme idéale, que ce soit vrai ou non.

L’année 2018, la commémoration de la paix qui mit fin à la Grande Guerre, les rapprochements entre confessions, parfois sur la base d’un œcuménisme mis en pratique comme à Taizé, ou les prises de parole communes entre représentants de différentes religions au lendemain des attentats afin de préserver la paix et de conjurer la guerre, enfin les récentes polémiques sur le drapeau européen voulu comme emblème irénique mais d’inspiration mariale, tous ces éléments nous ont conduits à nous interroger sur les liens complexes que les religions, les confessions, ont entretenu et entretiennent avec la paix, au niveau des discours comme des actions concrètes du Moyen Âge à nos jours. Ce sont bien les liens complexes tissés entre la religion, les confessions et le politique dans les contextes de déstabilisation politique – quelle que soit leur échelle – que nous souhaitons ici questionner dans un cadre certes européen mais également extra-européen. Plus généralement, c’est l’idée – à infirmer, confirmer, moduler – d’une sécularisation des processus de paix qu’il convient de travailler à l’aune du regard porté sur la religion dans ses rapports à la guerre et à la pacification, le tout dans des contextes et des temporalités à mieux appréhender.
Dans cette perspective, nous voudrions inviter les participants au colloque à réfléchir selon quatre directions qui nous sont apparues essentielles :

La paix de religion ou paix politique ?
Les historiographies française et allemande ont déjà mis l’accent sur l’étude des paix de religion. La résolution de conflits à caractère confessionnel passe par le politique, dans la mesure où il ne peut y avoir d’accord fondé sur les dogmes, même si l’objectif reste bien la pacification religieuse. Si les processus de paix religieuse pour le XVIe siècle et pour partie le XVIIe siècle ont déjà été bien étudiés, il convient certainement d’examiner cette thématique du politique dans la paix religieuse sur une chronologie plus large, en amont et en aval du XVIe siècle, sans pour autant négliger ce dernier. Il conviendrait certainement pour cela de s’attacher par exemple à analyser la part même du religieux dans les « instruments de paix », soit la rhétorique employée, les logiques de résolution, le vocabulaire employé, etc. De même, il sera intéressant de mettre en perspective la place et le statut de minorité religieuse dans les processus de paix. D’autres optiques d’analyse sont bien entendu à ouvrir autour de questions simples : comment rétablir la paix entre frères ennemis quand le choix religieux est lui-même à l’origine de la guerre ? Comment passe-t-on d’un idéal de concorde sans cesse vanté à une réalité de cohabitation et comment défend-on celle-ci sur le plan religieux ? Comment le discours politique peut-il prendre le relais du discours de paix religieux ?

La paix par la religion :
Le vocable même de « guerre de religion » souligne combien la religion peut être pointée du doigt comme fauteur de trouble et de guerre. Des conflits récents montrent encore que le religieux est présenté comme un moteur du dérèglement des relations intercommunautaires, quelle que soit l’échelle envisagée. Or, la perspective peut être inversée, peut-être pour modérer l’idée énoncée mais aussi pour voir en quoi la religion peut éventuellement servir au rétablissement de la paix dans un monde en guerre pour des motifs divers et profanes. En quelle mesure la religion ou la culture religieuse, partagée consciemment ou non, peut-elle être un facteur de pacification, voire de fraternisation ? Comment le discours, la prière et la fraternisation ou la communion religieuse peuvent-elles ménager des trêves voire préparer la paix. On peut également s’interroger sur les buts réels de cette paix, éventuellement condition préalable pour déclencher une guerre contre un ennemi plus redoutable (paix entre nations chrétiennes pour l’alliance en vue d’une guerre contre l’Infidèle par exemple).

Hommes de Dieu, hommes de paix ?
La place des clergés comme négociateurs et acteurs de la paix est en partie connue en raison même du modèle romain et de la maîtrise de codes comme de réseaux humains à même d’entrouvrir parfois le chemin de la paix. La place occupée par les hommes de Dieu dans les organes de pouvoirs leur confère cependant une image ambiguë : ils sont à la fois acteurs d’une politique pouvant mener à la guerre, tout en pouvant également être des moteurs du retour à la paix. Par leurs réseaux, les informations et l’influence dont ils disposent, les hommes d’Église ou les représentants des autorités religieuses sont-ils plus à même que d’autres personnes d’œuvrer au retour à la paix ou à la préservation de celle-ci ? On s’interrogera notamment sur le clergé diplomate, sur la diplomatie de l’ombre des gens d’Église. À cet égard, il faut appréhender les évolutions liées à la place des clergés dans la diplomatie et la mise en œuvre d’une éventuelle laïcisation de son personnel, tout comme aussi la part de la religion et du religieux dans les pratiques et les codes de la mise en œuvre de la quête de la paix par la diplomatie.

Célébrer ou sanctifier la paix.
Des travaux ont déjà pu montrer l’importance de la célébration de la paix comme outil de publicité propitiatoire de la paix revenue mais aussi de distinction identitaires entre confessions. En effet, la paix revenue n’efface pas les différences mais les atténue dans une volonté commune de rétablissement d’un équilibre rompu par la guerre. À travers les cérémonies et le cérémonial de paix, il convient certainement d’étudier la part de sacralisation et de sacralité conférées à la pacification, y compris en des temps où la laïcisation de la diplomatie semble une évidence. Ainsi, la question du religieux ne s’arrête ni aux époque médiévale et moderne, ni à la pratique des serments mais doit être interrogée dans l’événement – le traité et sa célébration – tout comme dans la durée : la commémoration et le souvenir. Comment la religion peut-elle permettre de consolider la paix une fois celle-ci acquise, en solennisant la conclusion des traités, en accompagnant par le faste et le rituel des cérémonies et des images de paix ? Comment la culture religieuse imprègne-t-elle les pratiques de célébration et de commémoration de la paix, même dans une diplomatie et une société – au moins pour partie – sécularisées ?

Comité scientifique : Lucien Bély (Université Paris-Sorbonne), Xavier Boniface (Université de Picardie Jules Verne), Isabelle Brian (Université de Lorraine), Olivier Chaline (Université Paris-Sorbonne), Christophe Duhamelle (EHESS-CRH, Paris), Laurent Jalabert (Université de Lorraine), Catherine Vincent (Université Paris-Nanterre).

 

Le titre de votre proposition doit être accompagné d’un résumé d’une dizaine de lignes. Prière d’envoyer le tout aux deux adresses suivantes : isabelle.brian chez univ-lorraine.fr : laurent.jalabert chez univ-lorraine.fr

Appel à communication: Artistes et collections royales et princières (France, fin XVe-fin XVIIIe siècle) – L’artiste créateur

Journée d’études interdisciplinaire Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines/Paris-Saclay – Centre de Recherches du Château de Versailles Cycle « Artistes et collections royales et princières (France, fin XVe-fin XVIIIe siècle) » Journée d’études I : L’artiste créateur Château de Versailles, 31 mai 2018

Lorsque François Ier confie à Primatice, envoyé à Rome, la mission de rapporter des moulages d’antiques pour Fontainebleau, le roi de France entend bien enrichir sa collection, encore balbutiante, de sculptures témoignant de son goût pour les choses du passé, mais aussi de son rêve tout politique de voir Fontainebleau devenir « une nouvelle Rome », selon le mot complaisant de Vasari. Quand Louis XIV confie à Adam Van der Meulen la réalisation de quatre vues de résidences royales pour le décor de sa chambre à Saint-Germain-en-Laye, l’artiste n’aurait certainement pas imaginé que ses peintures seraient présentées, quelques années plus tard, avec les chefs-d’œuvre des collections versaillaises. Enfin dans les années 1770-1780 le comte d’Angiviller organise pour Louis XVI la commande de vastes compositions peintes ou sculptées sur le thème de l’histoire du royaume, afin de doter le futur museum royal de collections « patriotiques » mises à la disposition des artistes et du public par un souverain éclairé.
En proposant d’explorer le rôle polyvalent des artistes dans la construction, l’organisation et la gestion des collections royales et princières françaises (y compris celles des cardinaux-ministres), cette série de journées d’études a l’ambition d’entamer un travail interdisciplinaire autour de l’histoire sociale et politique des collections à l’époque moderne, de la fin du XVe siècle à la fin de l’Ancien régime.
La place de l’artiste dans les processus complexes qui régissent l’élaboration des collections mérite en effet un questionnement réunissant historiens, historiens de l’art, conservateurs, sociologues de l’art et croisant les champs et objets d’étude. Trois journées y seront consacrées : la première vise à explorer le rôle de l’artiste comme créateur ; la seconde cherchera à comprendre le rôle de l’artiste comme intermédiaire ou médiateur ; la troisième s’interrogera sur l’artiste gestionnaire de l’espace et du contenu des collections royales ou princières.
Nombreuses sont les études qui, depuis un demi-siècle, se sont intéressées aux rapports entre l’art et la société, en particulier à travers le prisme du collectionnisme, dans la lignée des études fondatrices de Francis Haskell et d’Antoine Schnapper. Les questions du statut de l’artiste et du « métier de peintre » ont connu un important renouvellement (M. Warnke, J.-M. Montias, N. Heinich) grâce à des travaux incluant le rôle des institutions académiques, l’influence du contexte politique et la question fondamentale de la transformation des publics. Le goût des amateurs et collectionneurs (Ch. Guichard), la pratique de la commande, du patronage, du mécénat, le rôle des marchands et des divers intermédiaires dans la mise en place du marché de l’art (G. Glorieux), la naissance des musées (D. Poulot) à partir des collections royales ou particulières sont autant de thématiques qui, elles aussi, ont bénéficié de l’attention d’historiens de l’art, d’historiens et de sociologues de l’art. Dans l’histoire de la production des œuvres collectionnées, l’amont (mécénat, contexte matériel et culturel) et l’aval (réception, sociologie des collectionneurs, des regards, des objets) sont des champs qui ont déjà bénéficié d’un défrichement. Mais force est de constater le très faible nombre d’études (au-delà de rares monographies) qui s’interrogent sur le rôle qu’ont pu jouer les artistes dans la construction ou la transformation des collections royales et princières françaises à l’époque moderne.
À l’occasion de cette première journée d’études autour de « l’artiste créateur », de multiples questions peuvent être posées afin de contribuer à une histoire sociale voire politique du collectionnisme qui s’intéresserait aussi aux producteurs (d’originaux ou de copies).
Les thèmes et les genres connaissent-ils une évolution du fait de la commande pour les collections ? L’artiste employé à cet effet puise-t-il son inspiration dans d’autres collections ? Le rapport au modèle italien à la Renaissance, puis aux grands modèles européens (collections de Rodolphe II, Philippe IV, Charles Ier, Christine de Suède, collections des souverains pontifes et de leurs neveux, mais aussi de Mazarin, Olivares ou Gaston d’Orléans) doit être posé notamment pour le XVIIe siècle où la possession et l’ostentation d’une riche collection déterminent et signent la puissance culturelle du monarque. Le rôle de l’artiste dans la recomposition ou le parachèvement d’une collection exogène mérite un questionnement : ainsi de Poussin et Stella à qui Richelieu fit appel pour compléter le décor du grand cabinet du château de Richelieu après l’acquisition des tableaux du studiolo d’Isabelle d’Este. Dans ces conditions fortement contraintes, quelle peut être la liberté créatrice de l’artiste qui doit – comme plus tard Mignard pour la Petite Galerie – se conformer à une nécessaire harmonie d’ensemble, et à des proportions strictement imposées ?
Qui sont les artistes employés par les souverains et les Princes ? Leur origine géographique, sociale, leur milieu culturel diffèrent-ils de ceux des artistes qui ne créent pas spécifiquement pour les collections ? Leurs conditions de travail sont-elles différentes ? La question du statut des « producteurs d’art » dans le contexte du collectionnisme royal doit être posée puisqu’elle recoupe celle du rapport de l’artiste au souverain de manière plus générale. Quels sont les bénéfices socio-symboliques à travailler à l’enrichissement de la collection royale ? Du prestigieux artiste « invité », qui demeure la norme jusqu’au milieu du XVIIe siècle, à l’artiste académicien désormais jugé par un public dans le cadre du Salon, une évolution, qui n’est pas nécessairement linéaire, pourra être brossée.
À partir de quelles sources peut-on connaître le rôle des artistes dans la construction des collections artistiques des souverains ? En effet, à une époque où l’on assiste à la raréfaction du contrat – du fait, notamment, du mécénat d’État – quelle documentation, au-delà des œuvres elles-mêmes, permet d’appréhender à la fois le goût du souverain, les choix esthétiques, politiques, mis en œuvre dans la relation avec les artistes désignés ?
La place du présent diplomatique pourra être également abordée, dans la mesure où l’on peut retracer la commande d’une ou plusieurs œuvres par des souverains étrangers à des artistes de renom (une constante de ce phénomène) dans le but d’en faire don aux rois de France : le cas le plus fameux des présents italiens à François Ier (la Vénus de Lorenzo Costa offerte par François II de Gonzague, les tableaux de Raphaël envoyés par Léon X, la « corne de licorne » enchâssée par Tobia et offerte par Clément VII…) pourra être complété par des exemples plus tardifs ou de provenances différentes.
Et qu’en est-il des princes eux-mêmes artistes, ou des artistes eux-mêmes collectionneurs, créateurs d’une collection en somme, qui peuvent léguer à leur commanditaire un cabinet d’art et de curiosités ?
Enfin, quelles sont les mutations (sociales, esthétiques, voire économiques) induites par les bouleversements que connaît le monde des arts au XVIIIe siècle, où les collections royales se développent via l’institutionnalisation du Salon mais aussi sous l’impulsion du projet de museum royal durant les quinze dernières années de l’Ancien Régime ?

Afin d’éviter l’écueil de la juxtaposition de cas particuliers ou de monographies, les communications thématiques et une approche diachronique seront privilégiées : l’histoire et la sociologie récentes des objets et des acteurs du monde de l’art nous invitent à explorer la position de l’artiste employé par les souverains et les princes dans la construction des collections – d’abord royales ou privées, plus tard dans l’optique du projet de museum royal des arts – et les conséquences de ces commandes sur le statut de l’artiste, qu’il soit artiste de cour ou extérieur à celle-ci, avant le temps des académies, durant l’âge d’or de celles-ci et au siècle des Lumières. En peinture, en sculpture, en orfèvrerie, tapisserie ou numismatique, dans le domaine de l’architecture où les artistes sont invités à concevoir ou rénover les espaces accueillant les collections, la plupart des domaines artistiques sont concernés par cette création ou cette recréation : il ne faut en effet pas oublier la réalisation de copies et de moulages, d’antiques ou de modernes, visant généralement à combler les manques des collections royales, sans oublier le phénomène de la restauration.
Ces quelques pistes ne sont pas limitatives et les organisateurs veilleront à prendre en compte toutes les propositions. Les études de cas seront acceptées dès lors que l’auteur proposera une montée en généralité en conceptualisant ou en offrant des comparaisons à différentes échelles.
Les communications, d’une durée de 30 minutes, pourront être prononcées en français ou en anglais.
Les propositions de communication, composées d’un titre, d’un résumé d’une vingtaine de lignes et d’un court CV (en indiquant le rattachement administratif) sont à envoyer avant le 31 janvier 2018 à delphine.carrangeot chez uvsq.fr

Calendrier :

  • clôture de l’appel à communications : 31/01/2018
  • annonce des communications retenues : 15/02/2018
  • date de la journée d’études : 31/05/2018
  • Comité d’organisation :Delphine Carrangeot, MCF en histoire moderne, UVSQ, Laboratoire DYPAC Mathieu da Vinha, Directeur scientifique, Centre de Recherches du Château de VersaillesComité scientifique :
    Etienne Anheim, Directeur de Recherches, EHESS Marianne Cojannot-Leblanc, Professeur en histoire de l’art, Paris X-Nanterre Laure Fagnart, Chercheur qualifié du F.R.S.-FNRS, Université de Liège Guillaume Faroult, Conservateur en chef, Peintures françaises du XVIIIe siècle et peintures britanniques et américaines, Musée du Louvre Charlotte Guichard, Directrice de Recherches, CNRS-IHMC Pauline Lemaigre-Gaffier, MCF en histoire moderne, UVSQ, Laboratoire DYPAC Séverine Lepape, Conservateur, Département des Arts graphiques, Musée du Louvre Alexandre Maral, Conservateur en chef, Département des sculptures, Château de Versailles – Directeur du Centre de Recherches du Château de Versailles

Journée d’étude: vice-rois et lieutenants généraux (Navarre, Espagne, France)

Les alter ego des souverains, vice-rois et lieutenants généraux en Navarre, Espagne et France à la Renaissance
Vendredi 26 janvier 2018
Musée national et domaine du château de Pau, rue du Château, 64000 Pau
Rencontre scientifique soutenue par l’Agence Nationale de la Recherche dans le cadre du projet Actes royaux de Navarre (ACRONAVARRE) porté par l’UPPA
Journée d’étude sous la direction de Philippe CHAREYRE, en collaboration avec Dénes HARAI et Álvaro ADOT
À travers les actes émis et les correspondances entretenues par les vice-rois et les lieutenants généraux, cette journée d’étude s’attache à l’analyse des pratiques gouvernementales et administratives des représentants des souverains. Quelle est la nature des personnes désignées pour exercer la charge de vice-roi et celle de lieutenant général ? Quelles sont les modalités de désignation, de prise et de sortie de fonction ? Avec quel entourage gouvernent-ils ? Quelles sont leurs attributions et domaines d’interventions en tant qu’alter ego des rois et reines ? Comment exercent-ils leur fonction sur un espace donné et comment les évènements qui se déroulent dans cet espace ou dans des espaces voisins influent-ils sur les modalités d’exercice de leur fonction ? Qu’est-ce que leur gouvernement nous apprend sur leurs liens avec les souverains, avec les conseils et cours royaux ainsi qu’avec les assemblées d’états ? Comment apparaissent-ils dans les cérémoniaux ?
Dans un premier temps, ces problématiques seront explorées dans le cadre des possessions des souverains de Navarre tout en tenant compte des autres pratiques ibériques et françaises, afin de permettre par la même occasion de mieux situer l’expérience navarraise du gouvernement par délégation dans l’Europe médiévale et moderne.

Programme

9.00 – Accueil
9.15 – Introduction : Philippe Chareyre (UPPA) : Réflexions sur la notion de lieutenant général dans les traités politiques du xvie siècle

 

Substituts du roi et vice-rois en Navarre

Modératrice : Véronique Lamazou-Duplan (UPPA)
9.45 – Eloísa Ramírez Vaquero (Universidad Pública de Navarra) : Les substituts du roi de Navarre au Moyen Âge : sénéchaux, gouverneurs, lieutenants
10.15 – Álvaro Adot (Casa de Velázquez) : Les premiers vice-rois en Navarre (1479-1486) : attributions de gouvernement et modèles d’émission documentaire
10.45 – Pause
11.00 – Joaquín Salcedo Izu (Universidad de Navarra) : Administración civil y militar a cargo de los virreyes de Navarra del siglo xvi
11.30 – Discussion

 

Lieutenants généraux en Basse-Navarre, Béarn et France

Modérateur : Philippe Chareyre (UPPA)
14.00 – Dénes Harai (UPPA) : Les nominations et les attributions des lieutenants généraux de Jeanne d’Albret et d’Henri de Navarre (1563-1576)
14.30 – Marie-Hélène Grintchenko (Collège des Bernardins, Faculté Notre-Dame) : « Regente et loctenante generale » : modalités et variations de l’exercice du pouvoir de Catherine de Bourbon-Navarre (1577-1592)
15.00 – Pause
15.15 – Thierry Rentet (Université Paris XIII) et Mark Greengrass (University of Sheffield) : Un merum imperium à l’épreuve des temps. Bertrand Simiane de Gordes, lieutenant du roi en Dauphiné (1565-1578)
15.45 – Discussion

Appel à communication: La mémoire des guerres de religion

Colloque international, 6-8 septembre 2018
Institut protestant de théologie, Faculté de Montpellier

Organisé par David van der Linden (Groningue), Tom Hamilton (Cambridge) et Chrystel Bernat (Montpellier)

APPEL A CONTRIBUTION

Les guerres de religion ont marqué l’écriture de l’histoire depuis les premiers coups tirés à Vassy en 1562. Au fil des siècles, les chercheurs ont travaillé sur les aspects politiques, religieux, militaires et sociaux de ces guerres civiles dévastatrices. Plus récemment, ils ont commencé à considérer la mémoire des guerres de religion à partir de nouvelles problématiques. Ils interrogent la façon dont catholiques et protestants réfléchirent aux événements vécus pendant les guerres, comment ces souvenirs furent retenus, et quel en fut leur impact dans la société d’après-guerre. Cependant, la plupart de ces recherches portent sur des histoires imprimées et se fondent sur la mémoire des élites. On sait par ailleurs très peu de choses concernant les distinctions entre les pratiques commémoratives locales, nationales et transnationales ; de même de la variété des mémoires selon la position sociale, de la diversité de leur expression individuelle et collective, ni même des variantes intra ou interconfessionnelles ; et des effets de ces mémoires traumatiques sur la société moderne.

Étudier la mémoire des guerres de religion, c’est aussi réviser l’idée reçue selon laquelle l’importance de la transition de la guerre à la paix réside dans la politique de l’oubli, qui renforça l’autorité de la monarchie. Lorsque l’édit de Nantes mit fin à la huitième guerre civile en 1598, il fut ordonné dans l’article premier « que la memoire de toutes choses passées d’une part et d’autre … durant les autres troubles preceddens et à l’occasion d’iceulx, demourera estaincte et assoupie, comme de chose non advenue ». Malgré les édits de pacification qui appellent les Français à oublier le conflit, la mémoire des guerres de religion a toujours demeuré un sujet contesté, non sans conséquences sur l’autorité royale et la coexistence religieuse en France, mais aussi parmi les communautés exilées.

Ce colloque aborde les guerres de religion comme un champ de recherche particulièrement fécond pour l’étude de la mémoire, de l’histoire, et de l’oubli. À quel moment l’histoire devient mémoire ? Et peut-on distinguer entre l’histoire, la mémoire individuelle et la mémoire collective des guerres ? S’agit-il de se souvenir ou de consigner la mémoire des affrontements ? Plusieurs types de documents peuvent être interrogés pour y répondre. Pendant et après les troubles, les sujets français ont discuté les événements aussi bien dans des journaux et des chroniques, des libelles et des nouvelles, que des gravures, des tableaux et des chansons. Ils continuèrent en particulier à commémorer les guerres bien après la promulgation de l’édit de Nantes, en transposant le conflit des rues et des champs de bataille aux chaires et aux tribunaux. Écrits, productions iconographiques et compositions orales ont joué un rôle majeur dans la formation des mémoires des guerres de religion. Le colloque invite à interroger la manière dont ces documents mémoriels furent créés, recomposés et mobilisés à des fins différentes. Dans ces perspectives, il vise à évaluer comment l’étude de la mémoire peut nous aider à repenser les guerres de religion.

Les communications, d’une durée de 30 minutes, porteront sur des sujets compris entre 1562 et 1794. Les doctorants et post-doctorants sont particulièrement encouragés à soumettre une contribution. Les propositions sont à adresser à rememberingthewars@gmail.com, assorties d’un résumé de 300 mots (en français ou en anglais) et d’un bref curriculum vitae avant le 15 janvier 2018. Le Comité scientifique communiquera sa décision le 28 février 2018. Les frais d’hébergement (2 nuits) et de restauration à Montpellier seront pris en charge par les organisateurs.

Ce colloque s’inscrit dans le programme de recherche financé par la NWO (Netherlands Organization for Scientific Research) « Divided by Memory. Coping with Religious Diversity in Post-Civil War France, 1598-1685 », dirigé par Dr David van der Linden. Pour en savoir davantage sur ce projet, consultez http://vanderlinden.weebly.com.

19-20 oct. 2017, Paris : Santé et médecine à la cour de France (Moyen Âge-XIXe siècle)

Colloque international, organisé par Stanis Perez (MSH Paris Nord) et Jacqueline Vons (Université de Tours / SFHM) dans le cadre de l’axe de recherche « La médecine à la cour de France » de Cour de France.fr, consacré aux questions relevant de la santé et de la médecine à la cour de France, du Moyen Âge au XIXe siècle.

Institut d’études avancées de Paris, Hôtel de Lauzun, 17 quai d’Anjou, 75004 Paris

Inscription gratuite obligatoire sur le site de l’Institut d’études avancées de Paris :
Aller au formulaire d’inscription

Programme:

Jeudi 19 octobre
9h15 : accueil 
9h45 : introduction au colloque par Stanis Perez

10h-12h- La cour, un lieu privilégié des connaissances et des pratiques médicales ?
Président de séance : Alexandre Lunel, Université Paris 8

Franck Collard, Université Paris X-Nanterre
Entre savoir et pouvoir : les professionnels de la santé à la cour de Charles VII.

Évelyne Berriot-Salvadore, Université de Montpellier
La cour, caution et vecteur d’un savoir médical vulgarisé

Stanis Perez, MSH Paris Nord
Antimoine, médecine et alchimie à la cour autour de la guérison de Louis XIV en 1658

12h-14h – Déjeuner

14h-18h – Quand la cour est malade…
Présidente de séance : Élisabeth Belmas, Université Paris XIII

Bénédicte Lecarpentier-Bertrand, Université Paris XII-Créteil 
Des corps souffrants et sous surveillance : problèmes et soins de santé à la cour de France dans la première moitié du XVIIe siècle (années 1590-1670)

Xavier Le Person, Université Paris IV, IEP Paris
Les Mercures de la politique. Les médecins de cour au chevet de la politique en France aux XVIe et XVIIe siècles

Justin Rivest, Université de Cambridge
Médicaments curiaux, médicaments charitables : Le médecin de cour Adrien Helvétius et la distribution des remèdes aux soldats et aux pauvres sous Louis XIV

15h40-16h00 – Pause

Geneviève Xhayet, Université de Liège
Curistes issus de la cour de France aux eaux de Spa

Charles-Eloi Vial, BnF
Soigner et être malade à la cour de Napoléon Ier

Vendredi 20 octobre

9h30-12h – Le monde médical à la cour : influences et stratégies …. 
Président de séance : Vivian Nutton, First Moscow State Medical University

Isabelle Coquillard, Université Paris X-Nanterre
L’affirmation d’un groupe professionnel à la cour

Joël Coste, EPHE (APHP)
Chirac, la Cour et la peste de Provence (1720-3)

Jacques Rouessé, Académie nationale de médecine
La maladie de Louis XV l’été 1721

Jacqueline Vons, Université François-Rabelais de Tours, présidente de la SFHM 
Pierre Dionis, chirurgien aulique (1643-1718)

12h-14h – Déjeuner

14h-16h – Le médecin de cour en montre
Président de séance : Guy Cobolet, Bibliothèque interuniversitaire de Santé

Magdalena Koźluk, Université de Lödz
Prescrire et plaire aux Seigneurs et aux Dames de la cour : Les Ordonnances de N. A de la Framboisière

Chloé Perrot, université de Lille 3, École du Louvre
La Médecine absente. Portraits de médecins de cour du XVIe au XIXe siècle

Loïc Capron, Université Paris-Descartes, APHP
Diafoirus père et fils, ou la revanche des médecins auliques ?

Conclusions du colloque par Jacqueline Vons

Périgueux, 29 sept.-1er oct. 2017: Châteaux et spectacles

Périgueux, 29 et 1er octobre 2017, Bibliothèque municipale, salle Jean Moulin;

30 septembre 2017 : Salle de l’Orangerie des Jardins Perdoux, Entrée gratuite

L’association des Rencontres d’archéologie et d’histoire en Périgord consacre son colloque annuel aux liens entre Châteaux et spectacles, du Moyen Âge à nos jours, en s’intéressant autant aux demeures royales qu’aux autres châteaux européens aussi modestes soient-ils.

Dans les années 70, aux beaux jours de l’anthropologie historique et de la Nouvelle histoire, avec le développement de l’histoire des mentalités et de l’imaginaire, l’histoire des fêtes et des spectacles a connu une heure de gloire. Elle s’inscrivait alors dans la partition entre culture savante et culture populaire initiée par Robert Mandrou. Critiqué et révisé, ce clivage a glissé vers une approche en termes d’échanges, de circulations, de réception et d’acculturation, s’insérant dans une histoire culturelle englobant histoire sociale et histoire politique. Depuis le début des années 2000, de nouvelles approches, notamment en histoire médiévale et contemporaine, sont le fait de littéraires et d’historiens. L’émergence de la citoyenneté au XIXe siècle suppose en effet de conforter l’adhésion de la population, en multipliant les formes d’expression de l’approbation. Le spectacle participe alors de la cérémonie du pouvoir, les châteaux, au cœur de la sociabilité aristocratique, servant à la fois à appuyer la souveraineté ou à susciter une contre-image.

Le colloque Châteaux et spectacles propose de s’inscrire dans ces perspectives en abordant ces thèmes au prisme de l’histoire, de l’archéologie, des études littéraires et de toutes les formes d’arts et de spectacles vivants repérés dans le périmètre des demeures châtelaines et de leurs abords et ce jusqu’à nos jours. En effet, d’année en année, les mises en scènes spectaculaires se multiplient dans les châteaux afin d’attirer les touristes vers ces lieux patrimoniaux.

Programme disponible en suivant ce lien

Pau, 9 septembre 2017: La cour d’Henri IV, un instrument au service du pouvoir royal

La Société des Amis du château propose le  samedi 9 septembre à 15h, au Musée national du château de Pau, une conférence de  Fanny Giraudier sur :

La cour d’Henri IV, un instrument au service du pouvoir royal

Souffrant d’une réputation de rusticité, la cour d’Henri IV n’est nullement désinvestie par le roi. L’organisation et le fonctionnement de la cour ainsi que  les fêtes qui rythment son quotidien participent à l’affermissement du pouvoir du premier Bourbon.

Entrée libre et gratuite sous réserve du nombre de places disponibles.

Fanny Giraudier est docteure en histoire moderne et chercheuse associée au LARHRA (Laboratoire de Recherche Historique Rhône-Alpes). Elle a soutenu sa thèse intitulée « Les Grands et le roi: pouvoir et contestation à la cour des premiers Bourbons (1589-1629) », sous la direction de Nicolas Le Roux, le 2 décembre 2016 à l’Université Lyon 2.

Gaston d’Orléans, prince rebelle et mécène. Exposition du 01/07/2017 au 15/10/2017

Du 01/07/2017 au 15/10/2017 au Château de Blois

Fils d’Henri IV et de Marie de Médicis, frère cadet de Louis XIII, père de la Grande Mademoiselle, Gaston d’Orléans est intimement lié à Blois. Ayant reçu en apanage de son frère Louis XIII le duché d’Orléans et le comté de Blois, à l’occasion de son mariage avec Mademoiselle de Montpensier en 1626, Gaston d’Orléans confie très vite un grand projet de reconstruction à l’architecte François Mansart. Il y aménagera ses appartements en 1652, après l’échec de la Fronde. Outre le château, la ville de Blois lui doit plusieurs réalisations : l’Hôpital général du faubourg de Vienne, qu’il fonda en 1657 pour les pauvres, et, au pied du château, la chapelle des Jésuites (qui est aujourd’hui l’église Saint-Vincent). Gaston d’Orléans meurt à Blois le 2 février 1660, laissant son château inachevé.

Une exposition pour réhabiliter un prince libre, moderne et indépendant
Longtemps présenté comme un conspirateur, ourdissant des complots contre la couronne depuis ses résidences d’exils, manipulé par ses proches, Gaston d’Orléans est injustement resté dans l’ombre de l’histoire. Enfant préféré de sa mère, il reste ce frère cadet jalousé, prétendant au trône jusqu’à la naissance de Louis XIV en 1638. Prince tout entier dressé contre la centralisation du royaume, il s’oppose aux deux cardinaux-ministres Richelieu et Mazarin. Il ira même jusqu’à se marier par amour avec Marguerite de Lorraine, allant contre la volonté de Richelieu et de son frère Louis XIII !

Gaston d’Orléans : Prince rebelle, mécène, collectionneur
Articulée autour de ces trois grandes facettes de Gaston d’Orléans, l’exposition réunira pour la première fois, une partie de sa célèbre collection de médailles et d’antiques, de coquilles, de cartes géographiques, de livres et de reliures mais aussi l’exceptionnel ensemble de peintures sur vélin, réalisés par Nicolas Robert, qui reproduisent avec minutie et somptuosité les plantes et les oiseaux du jardin botanique qu’il créa à Blois. Du prince rebelle en désaccord avec son frère sur la gestion politique du royaume au collectionneur dont les objets formaient l’un des plus riches cabinets de l’Europe en passant par le mécène qui révèle sa passion pour l’art, la culture, l’architecture et la botanique : cette rétrospective met l’accent sur un prince érudit et profondément humaniste.

Voir le site pour plus d’informations

Lyon, 30 juin-1er Juillet 2017, Définir l’hétérodoxie dans le protestantisme, entre Églises et États (XVIe-XVIIIe s.)

Colloque organisé par Noémie Recous et Yves Krumenacker

Programme

Vendredi 30 juin 2017

Salle de la Rotonde (18 rue Chevreul)

9h : Ouverture, par Peter Wirtz, vice-président Recherche, Université de Lyon Jean Moulin

9h10 : Introduction, par Noémie Recous et Yves Krumenacker (Université de Lyon Jean Moulin, LARHRA)

1ère session : L’hétérodoxie dans les États protestants

Présidence de séance : Mark Greengrass (Sheffield University)

9h50 : Giovanni Gellera (Université de Lausanne) : James Dundas (c.1620-1679) and Charles II : Religious Tolerance, Freedom of Conscience, and the Limits of the Sovereign

10h20 : Christian Maurer (Université de Lausanne) : Archibald Campbell et le « Committee for Purity of Doctrine » : La définition de l’orthodoxie dans l’église presbytérienne écossaise au début des Lumières écossaises

10h50 : Anne Lagny (ENS Lyon) : August Hermann Francke dans les troubles de Leipzig (1689) : les enjeux de la défense contre les accusations d’hétérodoxie pour l’établissement du piétisme allemand

11h20 : Joke Spaans : (Universiteit Utrecht ) : Refuting Socinianism in the Dutch Republic

11h50 : Discussions

2e session : Les querelles internes au protestantisme dans les pays catholiques ou multiconfessionnels

Présidence de séance : Raymond Mentzer (University of Iowa)

14h : Didier Boisson (Université d’Angers, CERHIO) : Définir une orthodoxie. Les rapports entre l’Académie de Saumur et les synodes provinciaux de l’Ouest après 1660

14h30 : Thomas Guillemin (Université d’Angers, CERHIO) : Jurieu face à l’aile radicale de l’École de Saumur : une définition éristique de l’hétérodoxie

15h : Frédéric Schwindt (Université de Lorraine, CRUHL) :Une confession hétérodoxe par nature : les anabaptistes mennonites (branche suisse)

15h30 : Pawel Kras (John Paul II Catholic University of Lublin) : Framing the limits of orthodoxy within Protestant communities in sixteenth century Poland

16h: Discussions

3e session : Querelles internes et coexistence confessionnelle

Présidence de séance : Willem Frijhoff (Université Érasme de Rotterdam)

16h45 : Julien Léonard (Université de Lorraine, CRUHL) : « Une question religieuse ou politique ? La condamnation de l’antitrinitaire Noël Journet à Metz en 1582 »

17h15 : Andreas Nijenhuis-Bescher (CRULH / ANR LoDoCAT) : Autorités, Églises et orthodoxie dans une société pluriconfessionnelle. Collatéralité et supériorité aux Provinces-Unies, de la Pacification de Gand à l’époque révolutionnaire

17h45 : Discussions

Samedi 1er juillet 2017

Archives départementales (34 Rue du Général Mouton-Duvernet)

Présidence de séance : Noémie Recous (Université de Lyon Jean Moulin, LARHRA)

3e session : Querelles internes et coexistence confessionnelle

9h : Charles-Edouard Aubert (Université de Strasbourg) : L’interprétation politique de l’édit de Nantes par les juristes des XVIe et XVIIe siècles : la recherche de la concorde civile comme garantie du repos public (1598-1610)

9h30 : Simone Baral (Università degli Studi di Torino, Université de Lyon Jean Moulin, LARHRA) : « Le Roi aime les Vallées, et il a appris que vous les troublez ». L’“hétérodoxie” réveillée aux Vallées vaudoises entre églises, autorités civiles et Etat (1825-1835)

10h : Discussions

4e session : Institutions protestantes et État :

Présidence de séance : Yves Krumenacker (Université de Lyon Jean Moulin, LARHRA)

10h45 : Chrystel Bernat (Institut Protestant de Théologie, Montpellier) : « L’hétérodoxie protestante au prisme des Synodes du Désert (1715-1793). Sujets de division et gestion de la contestation : les instances synodales face à l’enjeu de l’orthodoxie et la quête de légitimité protestante en France au XVIIIe siècle »

11h15 : Philippe Chareyre (Université de Pau) : Le synode et le magistrat dans la souveraineté protestante du Béarn au XVIe siècle

11h45 : Discussions

Présidence de séance : Philippe Chareyre (Université de Pau)

14h : Monique Weis (FNRS, Université libre de Bruxelles) : Définir et condamner le « quakerisme », en continuité avec le combat réformé contre les « spiritualistes »

14h30 : Slavko Slišković, Ana Biočić (faculté de théologie, Université de Zagreb) : L’Église et l’État face au protestantisme dans les territoires croates

15h : Willem Frijhoff (Université Érasme de Rotterdam) : Hétérodoxie catholique : Le jansénisme aux Provinces-Unies entre Rome et Calvin

15h30 : Discussion

16h15 : Conclusions : Christian Grosse (Université de Lausanne)

Orléans 7-9 juin 2017, Les rituels de la vie privée et publique du Moyen Âge à nos jours

Colloque international organisé par le laboratoire  Pouvoirs-Lettres-Normes, Université d’Orléans.

Dans une perspective interdisciplinaire qui a vocation à réunir des spécialistes divers (historiens, historiens du droit, littéraires, civilisationnistes, anthropologues, sociologues, ethnologues, etc.), ce colloque se propose d’explorer les rituels de la vie privée et publique du Moyen-Age à nos jours.
S’il convient d’interroger les rituels comme pratiques réglées et codifiées, c’est surtout l’articulation – phénomènes d’analogie, d’imitation, de contamination, d’inclusion, d’extension, ou inversement de distinction ou d’exclusion – entre des formes de ritualité de la vie personnelle ou familiale, domestique, voire quotidienne, et des pratiques rituelles de la sphère publique, c’est-à-dire sociale, politique, religieuse, juridique et plus largement institutionnelle et culturelle, qu’il s’agira d’examiner et d’analyser.

Programme disponible ici

Parution : Noblesse oblige. Identités et engagements aristocratiques à l’époque moderne

Sous la direction de Nicolas Le Roux et Martin Wrede

Presses Universitaires de Rennes, 2017.

« La maxime du duc Pierre-Marc-Gaston de Lévis (1764-1830) est passée dans le langage courant pour évoquer les obligations morales qui pèsent sur les détenteurs d’un nom, et plus généralement pour inviter tous les prétendants à la respectabilité à adopter un comportement conforme à la dignité qu’ils revendiquent. L’idée n’était pas nouvelle. En 1665, dans son Dom Juan, Molière plaçait déjà dans la bouche de Dom Louis une tirade véhémente devenue fameuse : « Non, non, la naissance n’est rien où la vertu n’est pas. » Si la noblesse reposait sur la vertu, quelle définition donnait-on à cette qualité? S’agissait-il du courage guerrier, de l’exemplarité morale ou de l’appartenance au monde des gens de bien? Vivre de ses rentes ne suffisait plus pour être reconnu comme noble dans une société où, à partir du XVIIe siècle, le roi s’imposa comme le maître des identités. Sous une unité de façade, quelles failles économiques, culturelles et idéologiques traversaient la noblesse à l’époque moderne ? À quelles obligations, surtout, se sentait-elle tenue, et quelles formes prenaient les engagements politiques, religieux et partisans qui l’animaient? Quel était le sens des termes « vocation » ou « service » pour les seigneurs et les dames de l’Ancien Régime ? C’est à ces questions, et à quelques autres, que ce volume propose des éléments de réponse, non par une approche systématique de la noblesse en tant qu’ordre ou catégorie sociale illusoire, mais à travers une analyse fondée sur l’examen de traces, de textes et d’archives, qui permettent de brosser un panorama de la société des princes et des princesses, des seigneurs et des capitaines, des nobles d’épée et des courtisans, entre le temps de la Renaissance et l’aube du XIXe siècle. » (4e de couverture)

Sommaire et liste des auteurs à consulter ici

Avec la participation de l’Université Lyon 2 et du LARHRA.

Colloque international- La propagande existait-elle? De la pertinence de la notion pour les époques médiévale et moderne, 26-27 avril 2017, Amiens

Colloque international organisé par le Centre d’Histoire des Sociétés, des Sciences et des Conflits et le Centre de Recherches en Histoire Internationale et Atlantique.

Amiens, Mercredi 26 avril 2017 et jeudi 27 avril 2017.

Ce colloque réunira des historiens, des historiens de l’art et des littéraires pour discuter de la notion de propagande aux époques médiévales et modernes. Étant donné le nombre croissant de chercheurs mais aussi d’historiens amateurs qui utilisent dans leurs travaux la propagande comme un outil polyvalent d’analyse appliqué à tout type de sources écrites ou visuelles et à toute période historique, il paraît pertinent d’éprouver le bien-fondé de ce terme et d’en redéfinir les contours. Cette rencontre se propose donc d’interroger ce concept de publicité en se concentrant sur l’espace géographique européen du XIVe à la fin du XVIIe siècle.

Programme:

Mercredi 26 avril 2017

10h-10h15 : Mot d’accueil (Philippe Nivet, université de Picardie Jules Verne, CHSSC)

10h15-10h30 : introduction du colloque

Première session : La guerre continuée par d’autres moyens

(présidence : Philippe Nivet, université de Picardie Jules Verne, CHSSC)

  •  10h30 : Sophie Astier (conservateur des bibliothèques à l’université d’Aix-Marseille), « Rétablir la vérité » : invective, calomnie et discours de propagande à l’époque de François Ier et de Charles Quint.
  •  11h30 : Tatiana Debbagi Baranova (université Paris IV-Sorbonne, Centre Roland Mousnier), Les campagnes de persuasion politique en France des guerres d’Italie aux guerres de Religion.

Discussion

Seconde session : Un art de faire croire

(présidence : Hendrik Ziegler, université de Reims Champagne-Ardenne, CERHIC)

  •  14h00 : Jean-Vincent Blanchard (Swarthmore College, Pennsylvanie), L’idée de propagande à travers l’œuvre architecturale et rhétorique des frères Perrault.
  •  14h30 : Evonne Levy (Université de Toronto), Propaganda and the Art Historian of Early Modern Europe

Discussion/Pause

  •  15h30 : Patrick Boucheron (collège de France) : L’architecture peut-elle mentir ?

Discussion

Jeudi 27 avril 2017

Troisième session : Une mécanique du ralliement aux risques de la dissonance

(présidence : Olivia Carpi, Université de Picardie Jules Verne, CHSSC)

  •  9h30 : Sandro Landi (Université Bordeaux Montaigne, SPH), Fascinatus fascinantis imaginatione obediens. Les bases médicales de la persuasion dans un traité italien du début du XVIe siècle.
  •  10h00 : Florence Alazard (université François Rabelais – Tours, CESR), Louis XII et la propagande : faux débat, vrai problème.

Discussion /Pause

  •  11h00 : Nicole Hochner (Université hébraïque de Jérusalem), Enchanter ou semoncer? Traiter le régime (de santé) politique.

Discussion

Quatrième session : Services de presse

(présidence : Scarlett Beauvalet, Université de Picardie Jules Verne, CHSSC)

  •  14h00 : Stéphane Haffemayer (Université de Caen, CRHQ, CNRS), La médiatisation des massacres irlandais de 1641 : fantasmes collectifs et opportunisme politique à la veille de la révolution.
  •  14h30 : Marion Brétéché (Université d’Orléans), Quelle autonomie pour la presse à la fin du XVIIe siècle ?

Discussion /Pause

  • 15h30 : Marie-Claude Canova-Green (Université de Londres, Goldsmiths College), Quand gouverner, c’est faire croire. Ballet de cour et propagande au XVIIe siècle.

16h15 : Conclusion. Yvan Loskoutoff (Université du Havre, GRIC).